Решение от 03 августа 2010 года №А73-5532/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5532/2010
 
    03 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «БиСС»
 
    о  взыскании 370 000 рублей
 
    при участии: от истца: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиСС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 000 рублей.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.04.2007г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № 3, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы на объекте истца на сумму 5 000 000 рублей.
 
    Платежным поручением № 44 от 12.04.2007г. истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в сумме 1 500 000 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2009г. по делу № А73-397/2009 установлено, что договор подряда не является заключенным, с ООО «БиСС» в пользу ООО «Афалина-Трейд» было взыскано 1 500 000 рублей.
 
    Судом установлено, что незаключенный договор не влечет юридических последствий, поэтому полученная ответчиком предоплата при отсутствии факта выполнения работ, является неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.
 
    Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.
 
    Однако, до настоящего времени взысканные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено наличие неосновательного обогащения ответчика в сумме 1 500 000 рублей, истец правомерно начислил проценты за период с 13.04.2007г. по 13.05.2010г. в размере 370 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по её уплате при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд» 370 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиСС» в доход федерального бюджета 10 400 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова