Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А73-5521/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-5521/2010
«17» августа 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании :
от истца – Избаш А.А. (представитель по доверенности),
от ответчика – Слесарев С.А. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правительства Хабаровского края в лице Управления лесами к ООО «Экстралес» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 677 656 руб. 43 коп. за период 3, 4 кварталы 2009 г., 1, 2 кварталы 2010 г. (уточненные требования), расторжении договора аренды лесного участка от 28.11.08 г. № 0287/2008.
Требования мотивирует тем, что арендатором не исполняются обязательства по внесению арендных платежей (на момент предъявления иска арендатор пять раз не внес арендную плату по истечении обусловленного договором срока).
Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по причине полной оплаты долга, исковые требования в части расторжения договора поддержала в полном объеме.
Суду пояснила, что в настоящее время задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, но поскольку он неоднократно нарушал условия договора по срокам внесения платежей, истец на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика иск не признала. Представил документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме. Так же пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Претензии ответчику направлялись, но с нарушением порядка, установленного ст.619, 452 ГК – предложение расторгнуть договор предшествует предложению устранить допущенные нарушения.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался по основаниям, изложенным в определении, в остальной части иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Правительством края и ответчиком 28.11.2008 г. подписан договор аренды лесного участка по адресу Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район Советское лесничество сроком действия по 17.11.2024 г.
Договором обусловлены номера кварталов, размер арендной платы, договор прошел государственную регистрацию.
В силу положений ст.607, 654, 651 ГК, данный договор является заключенным.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, истец требует его расторжения.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из оснований иска, основанием для расторжения договора является наличие долга за 2009 г., 1 квартал 2010 г.
Согласно ст. 619 ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ст.452 ГК, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из письма истца ответчику от 28.10.08 г. истец предлагает ответчику оплатить долга 2009 г. в 10-ти дневный срок.
Письмом от 31.03.2010 г. истец предлагает ответчику оплатить долг, образовавшийся по состоянию на 24.03.2010 г. (т.е. включая 1-й квартал) в 10-дневный срок.
Таким образом, истец предлагал ответчику исполнить обязательства за периоды, указанные в качестве оснований для расторжения договора.
Оба письма так же содержат предложение расторгнуть договор. При этом, предложение расторгнуть договор изложено в тексте писем ранее предложения исполнить обязательство в разумный срок.
В связи с тем, что в деле имеется два письма, содержащих предложение исполнить обязательства (наличие долга только за 2009 г. уже само по себе могло служить основанием к расторжению договора по ст.619 ГК), законом не запрещено изложить два предложения в одной претензии, суд расценивает первое письмо как предложение исполнить обязательство в разумный срок, второе как предложение расторгнуть договор в десятидневный срок с момента получения уведомления.
Кроме того, периодически в спорный период ответчику направлялись уведомления о нарушении сроков внесения платежей, содержащие предложения и сроки погашения долга.
Письмом от 26.04.2010 ответчик отказал истцу в расторжении договора.
Истец обратился в суд с иском 20.05.2010 г., что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и доводы ответчика в этой части несостоятельны.
Спор подлежит рассмотрению по существу.
Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
У ответчика имелся долг по арендной плате, что им не оспаривается.
В силу положений ст.619 ГК, условий договора, невнесение арендатором арендных платежей более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.
Требования истца о расторжении договора обоснованы тем, что арендатор нарушил условие договора по внесению арендной платы (имелся факт невнесения арендных платежей более 2-х раз подряд).
Ответчиком в судебное заседание представлены платежные поручения об оплате имевшегося долга за период 2009 г. и 2 квартала 2010 г. в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании на основании вышеизложенных доказательств установлено, что допущенные нарушения в настоящее время устранены, задолженности арендатора перед арендодателем не имеется.
ВАС РФ в своем информационном письме от 05.05.97 г. № 14 информировал арбитражные суды, что требование о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, долг оплачен в июле 2010 г., исковое заявление принято к производству суда 15.06.2010 г.)
Согласно п. 3 ст. 2 АПК, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство.
Исходя из анализа ст. 619 и 450 ГК, суд приходит к выводу, что применение указанных статей направлено на защиту прав арендодателя в случае их существенного нарушения Т.е. расторжение договора – это крайняя мера, соразмерная существенным допущенным нарушениям.
Принимая во внимание, что нарушения условий договора арендатором устранены в разумный срок, задолженности перед арендодателем не имеется, суд находит, что требования о расторжении договора не могут быть удовлетворены судом, т.к. они не отвечают требованиям справедливости судебного разбирательства и соразмерности санкций допущенным нарушениям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья Букина Е.А.
