Решение от 08 июля 2010 года №А73-5520/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 – 5520/2010
 
    08 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 05.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хейнекен Логистик – ХБ»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Овен»
 
    о  взыскании 19 775 руб.45 коп.
 
    при участии: от истца – Крамаренко Е.В. по доверенности от 08.02.2010г.
 
    от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хейнекен Логистик – ХБ»  обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овен» о взыскании 19 775 руб. 45 коп., составляющих 19 243 руб. 20 коп. основной задолженности и 532 руб. 25 коп. пени за просрочку платежей.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 15 мая 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1190, согласно которому  поставщик обязался передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, установленном договором.
 
    Согласно пункту 2.5 договора покупатель производит оплату товара в течение 7 календарных дней с даты приемки (подписания товарной накладной), путем перечисления денежных средств платежным поручением в размере 100% суммы, указанной в счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    В соответствии с договором истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 19 243 руб. 20 коп, что подтверждается товарными накладными №№  Х00000003022 от 14.01.2010г., Х00000004288 от 19.01.2010г., Х00000005306 от 22.01.2010г.
 
    Свои обязательства по оплате за поставленный товар ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 19 243 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты долга ответчик не представил.
 
    Пунктом 4.1. договора за просрочку оплаты предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.          
 
    С учетом пункта 4.1. договора истцом начислена неустойка в размере 532 руб. 25 коп.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара и неоплата его ответчиком, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя  оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хейнекен Логистик – ХБ» 19 243 руб. 20 коп. основной задолженности, 532 руб. 25 коп. неустойки, а всего 19 775 руб. 45 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                   О.Н. Лесникова