Решение от 15 июля 2010 года №А73-5519/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5519/2010
 
    15 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к открытому акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа»
 
    о  взыскании 145 142 руб. 26 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Кемаева А.А. по доверенности от 25.06.2010г.
 
    от ответчика – Самохиной Ю.Ю. по доверенности от 31.10.2009г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения – Приволжской дирекции по ремонту грузовых вагонов обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту грузовых вагонов в размере 140 170 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 972 руб. 20 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2010г. в силу статьи 163 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 299 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2008г.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании исковые требования признал в части наличия основной задолженности в размере 140 170 руб. 06 коп. В части взыскания процентов возражает, поскольку истцом не исполнены требования пункта 5.1 договора о предоставлении ответчику необходимых документов.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2008г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 299 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт, предусмотренному приложением № 1 к договору, включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов.
 
    В порядке пункта 2.1. договора, цена определяется, исходя из состояния грузового вагона на основании фактически выполненных работ по установленным прейскурантам цен на ремонтные работы (приложение № 3).
 
    Пунктом 2.4. предусмотрено внесение авансового платежа за ремонт путем перечисления денежных средств на расчетный счет депо подрядчика, в размере стопроцентной предоплаты, исходя из примерного перечня работ.
 
    В силу пункта 2.5. договора окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента поступления заказчику документов, указанных в пункте 5.1. договора.
 
    В декабре 2009 года истец оказал ответчику услуги по деповскому ремонту грузовых вагонов и капитальному ремонту колесных пар, что подтверждается актом выполненных работ № 334846 от 28.12.2009 г.
 
    Истец выставил счет-фактуру на оплату выполненных работ в размере 240 368 руб. 81 коп.
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком принятых работ у последнего образовалась задолженность в сумме 140 170 руб. 06 коп., предъявленная ко взысканию.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку ответчик признал иск в части основной задолженности, и данное признание принято судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, требование истца о взыскании 140 170 руб. 06 коп. задолженности за проведенный ремонт грузовых вагонов подлежит удовлетворению.
 
    В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.
 
    Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, в том числе за неоплату заказчиком выполненных работ по ремонту вагонов.
 
    На основании пункта 7.1. договора и статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Однако, как предусмотрено пунктом 5.2 договора обязанность оплатить выполненные работы возникает у заказчика по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ. Данный акт направляется заказчику с обязательным приложением следующих документов: уведомление о приемке вагонов из ремонта, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости; счета-фактуры, акта выбраковки, натурного колесного листка (п. 5.1 договора).
 
    Обязательства по приложению и направлению ответчику указанных документов истцом в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ не исполнены.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства приложения указанных документов, ответчик отрицает получение необходимых документов, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 140 170 руб. 06 коп. основной задолженности и 5 170 руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                         О.Н. Лесникова