Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А73-5515/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-5515/2010
«26» июля 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Б.И.Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.И.Сутуриным,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО «НК «Восток России»
к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации г.Хабаровска
о взыскании 210 039 руб. 80 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца –Писарева А.А., действующего по доверенности от 08.06.2010г. б/н, Бронштейна А.М., президента, протокол от 18.01.2010г. №1;
от ответчика – Малашкина Д.Л., действующего по доверенности от 22.12.2009г. №04-02/3444, Клименко Е.М., действующего по доверенности от 04.03.2010г. №1.1.21-83
ЗАО «НК «Восток России» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации г.Хабаровска о взыскании 210 039 руб. 80 коп., составляющих убытки.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на то обстоятельство, что в результате незаконного бездействия ответчика по выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул.К.Маркса, 203 в г.Хабаровске, ответчику причинен вред в размере 210 030 руб. 80 коп., в связи с чем у истца возникло право на его возмещение в порядке ст.ст. 15, 16 ГК РФ.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав в качестве возражений на иск на недоказанность факта причинения убытков, отсутствие вины администрации г.Хабаровска в причинении убытков, отсутствие технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие документации по межеванию, в связи с чем выдать градостроительный план не представляется возможным. Указал на окончание исполнительного производства по решению об обязании выдать градостроительный план земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008г. по делу №А73-11046/2006-21 признано недействительным бездействие администрации г.Хабаровска по невыдаче ЗАО «НК «Восток России» градостроительного плана земельного участка, площадью 13 157, 4 кв.м, расположенного по ул.К.Маркса, 203, кадастровый № 27623604 06 80 :0001 и администрация г.Хабаровска обязана выдать истцу градостроительный план вышеназванного земельного участка в срок, установленный п.17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.
Письмом от 14.02.2007г. №01-44/1146 Департамент архитектуры, строительства и землепользования сообщил истцу о необходимости предоставления предложений о подготовке документации по планировке территории и выполнению работ по межеванию.
Для подготовки документации по планировке территории между ЗАО «НК «Восток России» (плательщик) и ЗАО «Консультант» (исполнитель) заключен договор от 26.02.2007г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на разработку документации по межеванию территории в границах ул.К.Маркса- проектируемой улицы в Железнодорожном районе г.Хабаровска, а плательщик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.2.1 оплата работ производится в сумме 210 039 руб. 80 коп.
Платежным поручением от 02.11.2007г. №367 истец оплатил оказанные услуги в размере 210 039 руб. 80 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008г. по делу №А73-11046/2006-21 установлено, что для выдачи градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 ст. 46 ГрК РФ, не требуется.
Истец, считая, что действиями ответчика по обязыванию его провести межевание, ЗАО «НК «Восток России» понесло убытки, обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда является нарушение субъективных гражданских прав.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательственная презумпция вины причинителя вреда освобождает истца от обязанности доказывать наличие вины ответчика в причинении вреда.
Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий, факт вины лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии всех вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско – правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Возражения ответчика, основанные на отсутствии состава правонарушения судом не принимаются, так как вступившим в законную силу решением установлена обязанность ответчика выдать градостроительный план земельного участка в установленный законом срок и не содержит обязанности по предоставлению ЗАО «НК «Восток России» каких-либо документов или совершение каких-либо действий, что не было выполнено администрацией г.Хабаровска в нарушение ст. 46 ГРк РФ. Кроме того, в своей переписке ответчик выдачу градостроительного плана ставит в зависимость от выполнения истцом работ по межеванию, в связи с чем истцом заключен договор от 26.02.2007г., который исполнен сторонами.
Доводы ответчика, что окончание исполнительного производства по решению об обязании выдать градостроительный план земельного участка судом не принимаются, т.к. не относятся к предмету спора. Кроме того, отсутствие технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались все возможные меры по добровольному исполнению требования исполнительного документа и по выдаче градостроительного плана, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2009г. №А73-3268/2009.
Таким образом, истец в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказал, что для выдачи градостроительного плана земельного участка он понес затраты на сумму 210 039 руб. 80 коп., которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.
На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Финансового департамента администрации г.Хабаровска в пользу ЗАО «НК «Восток России» убытки в размере 210 039 руб. 80 коп.
Возвратить ЗАО «НК «Восток России» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 200 руб. 80 коп., перечисленную платежными поручениями от 20.05.2010г. №135 и от 28.05.2010г. №140.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
