Решение от 29 июля 2010 года №А73-5514/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Хабаровск                                           № А73 -5514/2010
 
    29 июля  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьиШальневой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Басаргина Тимофея Анисимовича
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Агат»
 
    о        взыскании 141 710,62 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Попов Н.Д. по дов. от 17.12.2009г.
 
    от ответчика - не явились;
 
    О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя.
 
    В судебном заседании, назначенном на 13.07.2010г. на 10 часов 30 минут, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2010г. до 9 часов 30 минут.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Басаргин Тимофей Анисимович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании стоимости поставленного товара в сумме   93 335 руб., упущенной выгоды в размере 31 198, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 177,20 руб., а всего 141 710,62 руб.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец завил частичный отказ от иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме 31 198, 42 руб.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.
 
    Частичный отказ судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу по иску  индивидуального предпринимателя Басаргина Тимофея Анисимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании 31 198, 42 руб.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в сумме  1 657,63 руб., на взыскании основного долга настаивал в заявленном объеме.
 
    Также истец просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными   и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующих оснований.
 
    20.09.2007г. между сторонами заключен договор поставки, хранения и розлива нефтепродуктов № 10, согласно которого истец (поставщик) обязался сохранять и предоставлять услуги по поставке, розливу и учету топлива, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить топливо на условиях согласованных сторонами.
 
    Согласно п. 1.2 договора цена, количество топлива, номенклатура и условия оплаты определяются в дополнительных соглашениях.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2007г. стороны согласовали стоимость нефтепродуктов следующим образом: Д/т – 17 руб. за 1 литр, А 76 – 17,5 руб. за 1 литр, АИ 95 – 21,5 руб. за 1 литр, АИ 92 – 20,5 руб. за 1 литр.
 
    Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставленное топливо производятся путем перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком. Расчеты за нефтепродукты могут производиться как на условиях предварительной оплаты, так и на условиях отсрочки или рассрочки платежа.
 
    В случае поставки топлива на условиях отсрочки платежа в дополнительном соглашении указывается конечный срок, до которого покупатель обязан произвести окончательный расчет за поставленное поставщиком топливо. (п. 4.2 договора).
 
    Поставщик обязан ежемесячно предоставлять покупателю акты сверки отгруженного и оплаченного в отчетном периоде топлива. (п. 4.3 договора).
 
    За период действия договора ответчику истцом поставлено топлива на общую сумму 2 654 735,21 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, ведомостями учета ГСМ, актом сверки на 01.10.2008г.
 
    Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность на 01.10.2008г. составила 50 064,5 руб., после этого истцом была произведена поставка по товарным накладным №116 от 31.10.2008г. на сумму 28 227 руб., № 93 от 30.09.2008г. на сумму 30 043,60 руб., на указанные суммы выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    Ответчиком произведена оплата платежным поручением № 3 от 13.08.2009г. на сумму 15 000 руб. с назначением платежа – оплата по акту сверки от 10.08.2009г., таким образом, у ответчика перед истцом на дату предъявления искового заявления сложилась задолженность в сумме заявленных исковых требований (50 064,5 +30 043,6 + 28 227 – 15 000).
 
    Неоплата товара в сумме 93 335 руб. (2 654 735,21 – 2 561 400,13) послужила основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 6.1 договора стороны обязуются разрешать путем переговоров все возможные споры, которые могут возникнуть  в связи с исполнением договора, в случае невозможности решения спора путем переговоров стороны, с сохранением претензионного порядка, передают его на рассмотрения в суд.
 
    Истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность. Данная претензия была получена ответчиком 20.02.2010г. и оставлена без ответа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 486 ,516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Наличие  долга  у  ответчика  перед  истцом подтверждается  материалами  дела, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга за полученный товар в сумме 93 335 руб., поэтому  требования  о взыскании 93 335  руб.  являются  законными,  обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку договором не предусмотрено правило «окончательного расчета» и не заключено дополнительного соглашения о порядке расчетов, исчисление штрафных санкций за просрочку денежного обязательства должно быть произведено по правилам ст. 314 ГК РФ, т.е. по истечении семи дней с момента востребования долга.
 
    Истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 314 ГК РФ, за момент востребования долга принята претензия, полученная ответчиком 20.02.2010 г., а период просрочки рассчитан, начиная с 8-го дня 
 
    Расчет процентов проверен судом: начислен на сумму долга, исходя из периода просрочки с 28.02.2010 г. по 19.05.2010 г. (за 80 дней) и ставки  рефинансирования  8 %,  составляет 1 657,63 руб. и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    В соответствии  со ст. 110 АПК РФ,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор  на оказание юридических  услуг от 19.05.2010г., заключенный с Поповым Н.Д., оплата по данному договору в сумме 30 000 руб. произведена 20.05.2010г. по расчетно-кассовому ордеру № 108.
 
    Исходя из разумных пределов оплаты услуг представителя, суд учитывает представленные  истцом доказательства, характер и обстоятельства спора,  небольшую сложность данного дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за представительство интересов истца в первой инстанции в сумме 15 000 руб.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, при этом учитывается частичный отказ истца от истца и что истцом при обращении в суд с настоящим иском госпошлина была оплачена в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять частичный отказ истца от иска.
 
    Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Басаргина Тимофея Анисимовича обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании упущенной выгоды в сумме 31 198, 42 руб. прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат»  в пользу индивидуального предпринимателя Басаргина Тимофея Анисимовича основной долг в сумме 93 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 657,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 и возврат госпошлины в сумме 3 520,10 руб., а всего 113 512,73 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Басаргину Тимофею Анисимовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 731,21 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                               О.В. Шальнева