Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А73-5500/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 5500/2010
08 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскспецстрой»
к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие»
о взыскании 276 623 руб. 43 коп.
при участии:
от истца – Немцова А.В. по доверенности от 09.03.2010г.
от ответчика – Труфановой О.Н. по доверенности от 21.06.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 276 623 руб. 43 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на договор на оказание услуг автотранспортом от 01.06.2009г., обязательства по которому ответчиком не исполнены. Кроме того, представитель пояснил, что иного договора между сторонами не заключалось.
Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения исковых удовлетворений возражает, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела копии актов являются ненадлежащими доказательствами, отсутствие товарно-транспортных накладных и документального подтверждения исковых требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/06 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнение работ автомобилями для перевозки грузов; выполнение работ дорожно-строительными машинами (СДМ), перебазировка СДМ и другие услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг. Если в течение 5 рабочих дней после получения акта он не будет подписан заказчиком, и при этом в адрес исполнителя не поступит претензий по качеству и количеству оказанных услуг, то работа считается принятой.
Стоимость работ определена в прайс-листе стоимости услуг и согласована сторонами.
Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.
За время оказания услуг претензий к объему и качеству выполнения работ ответчиком не предъявлялось, акты подписаны без возражений.
Всего за период с июня по сентябрь 2009 года истцом оказано услуг на 343 468 руб. 16 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.10. договора ответчик обязан компенсировать командировочные расходы в сумме 250 рублей в сутки, что согласно подписанному сторонами акту от 12.09.20097. № 00000185 составляет 9 750 рублей.
В связи с неполной оплатой услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 276 623 руб. 43 коп.
Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актом сверки расчетов.
Кроме того, письмом от 08.02.2010г. ответчик направил истцу график погашения задолженности по договору от 01.06.2009г. № 01/06, тем самым подтвердив её наличие.
Предъявленная истцом претензия от 14.01.2010г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и неоплата со стороны ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Доводы, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскспецстрой» 276 623 руб. 43 коп. основной задолженности и 8 532 руб. 47 коп. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскспецстрой» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
