Решение от 02 сентября 2010 года №А73-5491/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –5491/2010
 
    «02» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Техника»
 
    к открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания»
 
    о взыскании 186 576 руб. 80 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лазарева О.А. по доверенности от 05.05.2010;
 
    от ответчика –  Тлустенко А.Ю. по доверенности от 04.05.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Техника» обратилось к открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» с иском о взыскании 162 785 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги строительными механизмами на базе автомобильного транспорта № 31/04-08ЭТ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    23 791 руб. 72 коп. за период с 07.05.2008 по 14.05.2010.
 
    В судебном заседании от 04.08.2010 истец заявил об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 100 000 руб., в связи с уплатой 62 785 руб. 08 коп. по платежному поручению № 780 от 23.06.2010, и суммы процентов до 23 679 руб. 15 коп. Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на оказанные услуги без их оплаты, подписание актов, выполненных работ и акта сверки со стороны ответчика.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как в талоне первого заказчика к путевому листу № 318 отсутствует его печать, а талоны первого заказчика к путевым листам от 02.06.2008, 02.09.2008, 03.09.2008, 04.09.2008, 05.09.2008, 10.09.2008 заверены печатью иной организации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период  с апреля по сентябрь 2008 года истцом оказывались услуги ответчику  по предоставлению автотехники, в связи с чем сторонами подписаны акты оказанных услуг  № 00000002 от 30.04.2008 (автовышка ISUZUFORWARD195, высота подъема до 17 м – 34 м/час; автовышка ЗиЛ – 433360 высота подъема до 18 м – 8  м/час) на сумму 37 799 руб. 91 коп.; № 00000018 от 31.05.2008 (автовышка ISUZUELF, высота подъема до 17 м – 48 м/час) на сумму 31 200 руб. 14 коп.; № 00000044 от 30.06.2008 (автовышка ISUZUFORWARD195, высота подъема до 17 м – 6,5 м/час; автовышка ЗиЛ – 433360 высота подъема до 18 м – 8  м/час) на сумму 9 825 руб. 03 коп.; № 00000103 от 31.08.2008 (автовышка ISUZUFORWARD195, высота подъема до 17 м –4 м/час; автовышка ЗиЛ – 433360 высота подъема до 18 м – 40  м/час) на сумму 33 200 руб.; № 00000121 от 30.09.2008 (автовышка ISUZUELF, высота подъема до 17 м – 17 м/час., автовышка ЗиЛ – 433360 высота подъема до 18 м – 56 м/час) на сумму 50 760 руб.
 
    На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры с аналогичными датами и номерами.
 
    В дальнейшем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, с  подтверждением задолженности ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» перед истцом в размере 162 785 руб.
 
    Ответчиком задолженность погашена частично в размере 62 785 руб. 08 коп. платежным поручением № 780 от 23.06.2010.
 
    Непогашение задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    В силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании актов выполненных работ, содержащих сведения о  наименовании работ, количестве отработанных часов и их стоимости, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из фактического оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документами, оценка которым дана судом в соответствии со статьи 71 АПК РФ, а именно: двусторонними актами выполненных услуг № 00000002 от 30.04.2008, № 00000044 от 30.06.2008, № 00000103 от 31.08.2008, № 00000121 от 30.09.2008, не признанными недействительными либо сфальсифицированными в установленном законом порядке, и актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным директором ООО «ХРСК» и заверенным печатью общества, что дополнительно свидетельствует об одобрении последним вошедших в сверку актов выполненных работ.
 
    Доказательств погашения  задолженности за оказанные услуги в размере 100 000 руб. ответчиком не представлено, которая подлежит взысканию в пользу истца в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, согласно статье 395 Кодекса,  при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.
 
     Между сторонами отсутствует соглашение о порядке расчета за оказанные услуги, поэтому в соответствии со статьей 314 ГК РФ ответчик должен произвести платеж в разумный срок после  принятия услуг, то есть после подписания актов.  Определение истцом  разумного срока в 7 дней суд признает обоснованным, и поскольку просрочка платежа  имеет место, требование истца о взыскании процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения иском, также правомерно. Проверив расчет истца, суд признает сумму 23 679 руб. 15  коп. за период  с 08.05.2008 по 14.05.2010, соответствующей периодам возникновения задолженности, исходя из норм статьи 314 ГК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Техника» 100 000 руб. долга, 23 679 руб. 15 коп. процентов и расходы по государственной пошлине в размере 6 593 руб. 93 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Техника»  из федерального бюджета 3 руб. 37 коп. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 17.05.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина