Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А73-5488/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 5488/2010
19 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань»
о понуждении к исполнению обязательств
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань»
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о расторжении соглашения и взыскании 10 066 949 руб. 48 коп.
при участии: от истца – Бегуна В.В. по доверенности от 26.01.2010г., Ногинской О.П. по доверенности от 16.02.2010г.,
от ответчика – Денисова И.А. по доверенности от 16.10.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» о понуждении к исполнению обязательств в соответствии с заключенным соглашением.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на заключенное между сторонами Соглашение № 1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (здание общежития, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по ул. Молодогвардейской, 20), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по расселению ранее проживавших в общежитии граждан, о чем предоставить истцу документы.
Поскольку ответчик данных обязательств не исполнил, истец просит суд:
1) обязать ООО «Кубань» осуществить необходимые действия по выявлению всех фактически зарегистрированных и ранее проживающих граждан в здании общежития по ул. Молодогвардейской, 20, г. Комсомольска-на-Амуре и предоставить им за счет своих средств жилые помещения в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.
2) обязать представить истцу документы, подтверждающие выполнение условий, определенных пунктом 2 Соглашения № 1 от 07.08.2008г. не позднее 10 дней с момента выполнения принятого на себя обязательства, а также уведомить администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилых помещений гражданам, зарегистрированным в указанном доме и ранее проживавшим.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть Соглашение № 1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 07.08.2008г., заключенное между сторонами, и взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом убытки в размере 10 066 949 руб. 48 коп. в обоснование заявленных требований ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора в части выдачи разрешения на строительство, которое истцом не получено в связи с отсутствием согласия правообладателя – ответчика.
Определением арбитражного суда от 13.07.2010г. встречное исковое заявление принято к производству.
Ответчик возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2010г. на основании статьи 163 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19 января 2007 года между истцом (собственник) и ответчиком (инвестор) был заключен договор № 1 об определении, разделе долей и передаче прав собственности.
Данный договор был заключен в целях исполнения договора на финансирование восстановления, ремонта и реконструкции объекта недвижимости № 113 от 14.07.2004.
07.08.2008г. сторонами было заключено Соглашение №1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому истец (Сторона 1) получил 11/37 долей, а ответчик (Сторона 2) – 26/37 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества – здание общежития, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, по ул. Молодогвардейская, дом 20.
Пунктом 2 Соглашения ответчик принял на себя обязательства до окончания реконструкции общежития и сдачи его в эксплуатацию осуществить все необходимые действия по выявлению всех фактически зарегистрированных и ранее проживающих граждан в общежитии и представить за счет своих средств физическим лицам жилые помещения в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.
Согласно пункту 3 ответчик обязался представить истцу документы, подтверждающие выполнение этих условий, не позднее 10 дней с момента выполнения принятого на себя обязательства, а также уведомить администрацию города Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилых помещений гражданам, зарегистрированным в указанном доме и ранее проживавшим.
Однако, до настоящего времени, ответчик данные обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 Соглашения установлено, что принятые ответчиком обязательства должны быть исполнены до окончания реконструкции и сдачи объекта в эксплуатацию.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих окончание реконструкции и сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства не наступил, следовательно, у истца отсутствует право на понуждение ответчика к исполнению пунктов 2 и 3 Соглашения.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил следующее.
В обоснование встречного иска истец указывает на, что не имеет возможности выполнить принятые на себя обязательства в связи с тем, что вторая сторона ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
Проведение строительства (реконструкции) возможно только после выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство (реконструкцию). В соответствии с письмом заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.03.2010г. для выдачи данного разрешения истцу ООО «Кубань» необходимо представить согласие всех правообладателей объекта.
Такого согласия ответчик не дал, указав, что согласие будет получено, только после того, как ООО «Кубань» выполнит требования пункт 2 и пункт 3 Соглашения, при этом срок исполнения данных обязательств не наступил, а, следовательно, ответчик просит досрочного выполнения обязательства.
Однако в соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса РФ досрочное исполнение обязательства это право должника, а не его обязанность.
Истец по встречному иску, полагая, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, требует расторгнуть Соглашение.
20 мая 2010 года ООО «Кубань» направляло требование о расторжении Соглашения, данное требование оставлено ответчиком без ответа.
Суд считает требование о расторжении Соглашения необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю не является органом, выдающим разрешение на строительство.
Поскольку таким органом является Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, данное требование должно быть заявлено к ней.
ООО «Кубань» обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении администрации г. Комсомольска-на-Амуре выдать разрешение на строительство объекта на новый срок.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010г. по делу №А73-18830/2009 в удовлетворении иска было отказано.
При этом судом установлено, что отказ в предоставлении разрешения на строительство повлекло непредставление ООО «Кубань» документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того, спорным Соглашением не предусмотрена обязанность ответчика представить такое разрешение или обеспечить получение истцом разрешения на строительство.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае истец не доказал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий Соглашения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о расторжения Соглашения нет.
Кроме того, истец просит взыскать 10 066 949 руб. 48 коп. убытков, которые составляют затраты истца на реконструкцию части объекта, принадлежащего ответчику.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Поскольку в нарушение указанных положений, истец не доказал причинение ему убытков, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в размере 10 066 949 руб. 48 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Кубань» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань» в доход федерального бюджета 77 334 руб. 74 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
