Решение от 04 августа 2010 года №А73-5478/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 –5478/2010
 
    04 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй  О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лубриком-Восток»
 
    к  открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайагропромснаб»
 
    о  взыскании 73 309 руб. 34 коп.
 
    при участии: от истца: Бугреевой А.А. по доверенности от 28.06.2010г.
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лубриком-Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайагропромснаб» о взыскании 73 309 руб. 34 коп. убытков, выразившихся в утрате товарно-материальных ценностей во время хранения имущества.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на договор хранения, заключенный с ответчиком, в нарушение условий которого ответчик не обеспечил сохранности переданного имущества.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2010г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания отпуска представителя ответчика.
 
    Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела до окончания отпуска представителя ответчика судом отклонено на основании статьи 159 АПК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что ответчик явкой в судебное заседание не обязывался, а также установленные законом сроки для рассмотрения дела.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик отзыва на иск и возражений по иску не представил, несмотря на требования суда, изложенные в определениях от 26.05.2010г. и от 06.07.2010г.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 03 ноября 2009 года между истцом (фирма) и ответчиком (предприятие) заключен договор № 02/296, согласно которому предприятие обязалось осуществлять хранение и возврат в сохранности товарно-материальных ценностей фирмы: фасованных в бочки, полиэтиленовые канистры моторных, гидравлических, трансмиссионных масел, технических жидкостей, а фирма обязалась оплачивать хранение на условиях и в размере, предусмотренных договором.
 
    При передаче груза от фирмы предприятию сторонами составляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (пункт 3.1 договора).
 
    Во исполнение договора 03.11.2009г. истцом были переданы товарно-материальные ценности по акту № 1 на сумму 1 114 711 руб. 35 коп. и 15.11.2009г по акту № 2 на сумму 419 803 руб. 82 коп.
 
    В период с 05.11.2009г. по 17.11.2009г. истец выбирал товар со склада в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами: № 1 от 05.11.2009г.; № 2 от 06.11.2009г.; № 3 от 10.11.2009г.; № 4 от 13.11.2009г.; № 5 от 17.11.2009г.
 
    При проведении 17.11.2009г. совместной инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 62 126 руб. 52 коп., что подтверждается инвентаризационной описью № 1 и сличительной ведомостью № 1 от 17.11.2009г., подписанными сторонами.
 
    25 марта 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости недостающего товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Согласно статье 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.
 
    Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае утраты или повреждения переданного на хранение груза предприятие возмещает фирме стоимость утраченного или поврежденного груза, исходя из цен, указанных в составленных на наиболее позднюю дату актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию стоимость утраченного имущества на сумму 73 309 руб. 34 коп. с учетом НДС.
 
    При этом в актах № 1 от 03.11.2009г. и № 2 от 15.11.2009г. указана цена товара без учета НДС, следовательно, истцом неправомерно предъявлена стоимость утраченного имущества с учетом НДС.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании стоимости утраченного имущества без учета НДС в размере 62 162 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 886, 901, 902 Гражданского кодекса РФ.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств и возражений по иску ответчик не представил.
 
    Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровсккрайагропромснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лубриком-Восток» 62 126 руб. 52 коп. убытков и 2 485 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова