Решение от 19 июля 2010 года №А73-5476/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5476/2010
 
    19 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Флора»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о  взыскании 186 060 руб. 51 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Косарим С.И. по доверенности от 21.12.2009г.
 
    от ответчика – Илющенко Г.В. по доверенности от 15.10.2009г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Флора» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 060 руб. 51 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование на то, что истец на основании накопительной ведомости необоснованно списал денежные средства с ТехПД в сумме 186 060 руб. 51 коп. в качестве оплаты за время нахождения вагонов на путях общего пользования, прибывших в адрес ЗАО «Флора», не принадлежащих ОАО «РЖД», считает данные денежные средства неосновательным обогащением.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «РЖД» неправомерно списанные денежные средства в сумме 186 060 руб. 51 коп. с лицевого счета в Технологическом центре по обработке документов (ТехПД) в качестве оплаты за пользование вагонами за время нахождения на путях общего пользования.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, в отзыве указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №НЮ-3538 от 28.07.2009г. на организацию расчетов. На основании пункта 1.3 данного договора клиент поручает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязанность осуществлять списание денежных средств с лицевого счета клиента в соответствии с действующим порядком.
 
    Согласно накопительной ведомости № 700060, составленной на основании актов общей формы №№ 600261-600287 спорные вагоны простаивали на путях станции в ожидании подачи из-за занятости фронта погрузки. Поскольку акты общей формы подписаны истцом без замечаний, ответчик считает подтвержденным факт простоя вагонов.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.07.2010г. на основании статьи 163 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 28.07.2009г г между истцом (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов № НЮ-3538, согласно которому клиент поручает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязанность осуществлять списание платежей с лицевого счета клиента.
 
    При этом договор в соответствии с пунктом 1.1. регулирует отношения между сторонами, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, платы за пользование вагонами и контейнерами, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в вагонах парка ОАО «РЖД», а также собственных, арендованных вагонах и вагонах парка ОАО «РЖД», оплату по которым осуществляет клиент.
 
    Во исполнение данного договора и на основании накопительной ведомости № 700060 ОАО «РЖД» списало со счета ЗАО «Флора» 186 060 руб. 51 коп. за нахождение вагонов ЗАО «Флора» на путях общего пользования (на станционных путях) в ожидании подачи из-за занятости фронта погрузки.
 
    Как следует из представленных актов общей формы, спорные вагоны прибыли на станцию Амгунь ДВС ж.д. под погрузку леса, получатель ЗАО «Флора», из-за занятости фронта погрузки был зафиксирован простой вагонов на путях станции.
 
    Согласно дорожным ведомостям вагоны, прибывшие под погрузку, принадлежат на праве собственности ЗАО «Локотранс», «ООО» ДВ экспресс», «ЕКЕ Транс», «ЕКЕ АВАГ», ни один из вагонов ОАО «РЖД» не принадлежит.
 
    В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.  
 
    Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
 
    В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 г. № 35/12 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, указанную в Тарифном руководстве.
 
    Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станциях операций.
 
    Таким образом, Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
 
    Следовательно, ОАО «РЖД» ошибочно руководствовалось Тарифным руководством № 2 для взыскания с истца платы за время нахождения в местах общего пользования не принадлежащих ответчику вагонов, так как в данном случае размер платы устанавливается по соглашению сторон.
 
    Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема грузоотправителями, грузополучателями, а также владельцами пути необщего пользования.
 
    Представленным договором не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема грузоотправителем или владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке  статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Флора» неправомерно списанные денежные средства в сумме 186 060 руб. 51 коп. и 6 581 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова