Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А73-5468/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –5468/2010
08 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Анна»
к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОН-М»
о взыскании 56 456 руб. 96 коп.
при участии от истца Ермаковой О.П. по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОН-М» о взыскании 56 456 руб. 96 коп., составляющих 47 854 руб. 43 коп. основной задолженности за поставленный товар и 8 602 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 19.09.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКОН-М» (покупатель) заключен договор поставки.
В соответствии с договором поставщик обязуется поставить товар покупателю согласно товарной накладной и счету-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязуется оплачивать товар в порядке, предусмотренном разделом 3 договора по ценам поставщика, не позднее 21 календарного дня со дня отгрузки товара.
В сентябре-ноябре 2009 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 854 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 584 руб. 43 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
Предъявленная истцом претензия от 09.12.2009г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
Пунктом 3.3. договора за просрочку оплаты предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Размер неустойки составляет 8 602 руб. 53 коп.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКОН-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Анна» 47 854 руб. 43 коп. основной задолженности, 8 602 руб. 53 коп. неустойки, а всего 56 456 руб. 96 коп. и 2 258 рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКОН-М» в доход федерального бюджета 28 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
