Решение от 18 апреля 2011 года №А73-546/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-546/2011
 
    «18» апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» об отмене постановления начальника Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2011 № 91/а
 
    Заинтересованное лицо – Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от ООО «Восточный рыбокомбинат» – Садчиков Д.Ю. доверенность от 31.12.2010 № 79.
 
    от административного органа –Логвиненко А.В. доверенность от 21.03.2011 № 1476.
 
    от заинтересованного лица – не явился.
 
 
    Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – ООО «Восточный рыбокомбинат») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2011 № 91/а которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился.
 
    Прокуратура явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    11.05.2010 Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Восточный рыбокомбинат» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ по фактам нарушений требований пунктов 29.1., 29.2., 31.7., 44.2. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству от 27.10.2008 № 272 в период с 19.04.2010 по 30.04.2010 при добыче (вылове) корюшки малоротой и корюшки азиатской по разрешению от 09.04.2010 № 016-НК на реке Амур в районе рыбопромыслового участка № 3 река Амур «Чадбахский», расположенного в Николаевском муниципальном районе Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
 
    Соответствующее постановление вынесено прокурором в отсутствии законного представителя – директора Федорова С.В., cучастием защитника Решетова  А.П., представляющего интересы общества на основании доверенности от 07.05.2010 № 17 на ведение конкретного дела.
 
    Законный представитель юридического лица вызывался 11.05.2010 в 11-00 в Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру письмом от 07.05.2010 № 25-10, врученным 07.05.2010 заместителю директора Решетову А.П.
 
    Материалы административного производства направлены прокуратурой по подведомственности в Отдел государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
    10.06.2010 и.о. начальника Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 91 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7585/2010 от 13.09.2010 признано незаконным и отменено полностью постановление Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.06.2010 № 91 о прекращении производства по делу. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    13.12.2011 Отделом государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ООО «Восточный рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, о чем вынесено постановление № 91/а.
 
    Несогласие общества с постановлением № 91/а явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
 
    Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна  утверждены Приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008                  № 272 (далее – Правила).
 
    Как указано в пунктах 29.1., 29.2 Правил, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи обеспечивают: раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах, а также располагают сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата.
 
    Пунктом 31.7 Правил установлен запрет для пользователей водных биоресурсов на использование ставных (якорных) и дрифтерных орудий лова, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца.
 
    Также, в силу пункта 44.2 Правил запрещается во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края, применять ставные невода для лова корюшки - на расстоянии менее 500 м друг от друга.
 
    Как следует из акта осмотра рыбопромыслового участка № 3 «Чадбахский», составленного 19.04.2010 государственным инспектором Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Тартынским Д.Г. с участием представителя ООО «Восточный рыбокомбинат» - бригадира рыбопромысловой бригады Легачева  В.Г., на рыбопромысловом участке на момент проверки отсутствовали весы, на орудиях добычи отсутствовали таблички с параметрами орудий добычи, принадлежности к предприятию. Также установлено, что расстояние между ловушками составляло около 100 метров.
 
    Арбитражным судом первой инстанции и Шестым арбитражным апелляционным судом исследовались вменяемые обществу нарушения пунктов 29.1., 29.2., 31.7., 44.2. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству от 27.10.2008 № 272. Судебные акты вступили в законную силу.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности нарушений обществом требований пунктов 29.1., 29.2., 31.7., 44.2. Правил и правомерности квалификации его действий по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Не принимается довод представителя заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 11.05.2010 вынесено прокурором в присутствии защитника Решетова А.П., представляющего интересы общества на основании доверенности от 07.05.2010 № 17 на ведение конкретного дела.
 
    Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 13.01.2011, направлено обществу по факсу, принято секретарем Нефедовой М.А. 24.12.2010, что не отрицается представителями общества в судебном заседании.
 
    Не принимается довод о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку по своей юридической конструкции состав, предусмотренный частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей при осуществлении хозяйственной деятельности в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствуют.
 
    Не принимается довод ООО «Восточный рыбокомбинат» об отсутствии полномочий у сотрудников отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району осуществлять контрольно-проверочные мероприятия, в связи с тем, что устьевой участок реки Амур, на котором находится рыбопромысловый участок № 3 Река Амур «Чадбахский» относящийся к внутренним морским водам, в связи с чем в данных водах контроль осуществляется исключительно сотрудниками государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.
 
    Как следует из Постановления Правительства Хабаровского края от 15.12.2099 № 377-пр рыбопромысловый участок № 3 Река Амур «Чадбахский» относится к речным рыбопромысловым участкам.
 
    Перечнем водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, добыча (вылов) которых будет осуществляться в 2010 году на основании договоров пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается (Приложение к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 03.12.2009 № 1107) установлено, что  корюшка малоротая добывается в бассейне реки Амур.
 
    Из ответа ФГУ «Амурское государственное бассейновое управление водных путей судоходства» от 30.03.2011 № 02-15-82 следует, что рыбопромысловый участок № 3 Река Амур «Чадбахский» находится во внутренних речных водах.
 
    Из ответа Федерального агентства по рыболовству Хабаровский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 04.04.2011 следует, что рыбопромысловый участок № 3 Река Амур «Чадбахский» территориально расположен западнее прямой линии мыс Пронге – мыс Табах и, следовательно, акватория в границах данного участка относится к внутренним речным водам.
 
    Из ответа Государственного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды» от 04.04.2011 № 13-5/342 следует, что рыбопромысловый участок № 3 Река Амур «Чадбахский» в случае нахождения западнее створа Табах – м. Пронге относится к внутренним морским водам.
 
    Из изложенного следует, что рыбопромысловый участок № 3 Река Амур «Чадбахский» относится к речным участкам промысла.
 
    Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем административным органом вышеназванные правонарушения правомерно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Указом Президента РФ «О федеральном агентстве по рыболовству» от 30.05.2008 № 863 Федеральному агентству по рыболовству переданы функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.
 
    Свои полномочия Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет в соответствие со статьей 23.27 КоАП РФ в совокупности с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству (утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444), согласно которого федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.
 
    В связи с чем Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству правомерно рассмотрело дело об административном правонарушении в отношение ООО «Восточный рыбокомбинат» и вынесло постановление о привлечение лица к административной ответственности.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановления Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2011 № 91/а, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне. Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил низший размер наказания и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, включен в главу 8 Кодекса об административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Законодательство, регулирующее правила пользования объектами животного мира и правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов является составной частью законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, что следует из системного толкования положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    С учетом вышеизложенного, срок давности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.37 КоАП, составляет один год.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требованийОбществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» об отмене постановления начальника Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2011 № 91/а, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        А.Г. Калашников