Дата принятия: 13 января 2011г.
Номер документа: А73-5448/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск А 73-5448/2010
«13» января 2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт»
о взыскании 1 149 599 рублей 45 коп.
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт»
к Закрытому акционерному обществу «Смена Трейдинг»
о взыскании 999 176 рублей 96 коп.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО «Смена Трейдинг» - Медведева Е.А. по доверенности от 13.01.2011;
от ООО «Азия Экспорт» - Туркенич К.А. по доверенности от 22.07.2008г;
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Смена Трейдинг» (далее по тексту - ЗАО «Смена Трейдинг», комиссионер) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее по тексту - ООО «Азия Экспорт», комитент) о взыскании, с учетом уточнения, 1 149 599 рублей 45 коп., составляющих стоимость комиссионного вознаграждения и расходов, связанных с исполнением комиссионного поручения по договору комиссии от 21.03.2005г № СТ/К-102/2005.
Определением от 14 декабря 2010г судом принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» убытков в сумме 999 176 рублей 96 коп.
В судебном заседании представитель ЗАО «Смена Трейдинг» поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование иска указала на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из заключенного 21.03.2005г договора комиссии, на факт исполнения истцом поручения ответчика по реализации лесопродукции в период с 01.01.2008г по 17.02.2010г в объеме 1 797, 211 куб.м, на возникновение у ответчика обязанности оплатить расходы, связанные с реализацией лесопродукции и комиссионное вознаграждение, на неисполнение ответчиком своей обязанности и наличие у истца права на иск.
Встречное исковое требование представитель ЗАО «Смена Трейдинг» отклонила ввиду зачета выручки за реализованные комиссионером 635, 214 куб.м и нереализованные 1 161, 983 куб.м лесопродукции в счет погашения авансового платежа ЗАО «Смена Трейдинг» в размере 2 643 501, 54 рублей по делу А73-2513/2008-35. Согласившись с решением суда, истец по встречному иску фактически согласился с расценкой лесопродукции, установленной комиссионером и не вправе требовать возмещения убытков. По мнению, комиссионера, это приведет к двойному взысканию суммы долга с ЗАО «Смена Трейдинг».
Представитель ООО «Азия Экспорт» первоначальный иск не признал. Считает, что истец по первоначальному иску требует взыскать задолженность, которая являлась предметом рассмотрения по делу А73-2513/2008г, решение по которому вступило в законную силу. Считает, что заявленные истцом по первоначальному иску расходы по выполнению комиссионного вознаграждения уже были зачтены судом при вынесении решения по делу А73-2513/2008 в счет погашения основного долга комитента, и удовлетворение требования истца приведет к двойному взысканию с ответчика.
Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Возникновение убытков в виде упущенной выгоды обосновал ненадлежащим исполнением комиссионером своих обязанностей по реализации продукции виде ее реализации не на внешнем, а на внутреннем рынке, ее реализации спустя два года после поставки комитентом. Разница между стоимостью поставленных 1 161, 983 куб.м лесопродукции (с учетом их оценки, затрат на реализацию и комиссионного вознаграждения) и стоимостью фактически реализованной продукции на внутреннем рынке, составила упущенную выгоду истца по встречному иску.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:
21 марта 2005г между ООО «Азия Экспорт» (комитент) и ЗАО «Смена Трейдинг» (комиссионер) был заключен договор комиссии СТ/К-102/2005, согласно условиям которого, комитент поручает, а комиссионер принимает поручение и обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород, по качеству соответствующий ГОСТ 22298-76, 1-2-3 сорта, балансы по спецификации, согласно заявке иностранного покупателя, на условиях ФОБ порт Ванино по текущим ценам ЗАО «Смена Трейдинг».
В силу п.п 2.1.2, 2.1.4 договора комитент формирует ресурсы лесопродукции для поставки ее на экспорт и осуществляет отгрузку лесопродукции.
Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления экспортной выручки, поступившей от инофирм-покупателей лесопродукции, за вычетом расходов, связанных с исполнением договора комиссии и комиссионного вознаграждения (п.п 2.1.6, 2.2.5, 2.2.7, 3.2 договора).
В соответствии с п. 2.7 договора комиссионер оплачивает комитента все возникшие на территории Российской Федерации расходы в рублях и иностранной валюте, связанные с доставкой лесопродукции в порт и с экспортом (все расходы, возникшие с оплатой по перевалке груза в порту предоплат (авансовые платежи); в порту и связанные с приемкой лесопродукции, с ее погрузкой, хранением товара, оформлением документов курьерской и иной почтой, командировочные расходы, расходы, связанные с обработкой судов, оплатой рекламаций, фитосертификата, паспорта сделки, декларирования лесопродукции, приемки лесопродукции, экспедирования и др.). Возмещение всех расходов производится комиссионером за счет выручки комитента, полученной за отгруженную лесопродукцию.
В соответствии с п. 3.2 договора комиссионное вознаграждение за выполнение поручения выплачивается комиссионеру в размере 3% от стоимости реализованной лесопродукции.
Учет взаиморасчетов стороны производят в долларах США по курсу ЦБ РФ на день перечисления или в соответствии с выставляемым актом сверок (п. 3.9 договора).
Как следует из материалов дела, в 2007г комитентом передано для реализации на внешнем рынке комиссионеру 1 161, 983 куб.м. лесопродукции, в период с 01 января по 06.04.2008г передано 635, 214 куб.м лесопродукции. Всего 1 797, 19 куб.м.
Комиссионер реализовал в период с 01 января по 04 августа 2008г 635, 214 куб.м. лесопродукции на внешнем рынке иностранным покупателям. В период с 17.12.2009г по 17.02.2010г комиссионер реализовал 1 161, 983 куб.м лесопродукции, в том числе 453, 929 куб.м - на внешнем рынке, оставшиеся 708, 068 куб.м. - на внутреннем рынке ИП Лохматову С.М.
Расходы комиссионера, связанные с реализацией продукции в объеме 1 089, 14 кумб.м. на внешнем рынке составили 1 145 839, 61 рубль.
Комиссионное вознаграждение за выполнение поручения комитента по реализации лесопродукции в объеме 708, 068 куб.м на внутреннем рынке составило 3 759 рублей 84 коп.
Неисполнение ООО «Азия Экспорт» своей обязанности оплатить вышеназванные расходы и комиссионное вознаграждение всего в сумме 1 149 599 рублей 45 коп. послужило основанием для обращения комиссионера с первоначальным иском в суд.
Суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.990 ГК РФ комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Из содержания статьи 1001 ГК РФ вытекает обязанность комитента не только уплатить комиссионное вознаграждение, но и возместить комиссионеру расходы, связанные с исполнением поручения.
В подтверждение понесенных расходов, связанных с реализацией 1 089, 14 куб.м. на внешнем рынке в сумме 1 145 839, 61 рублей, а также комиссионного вознаграждения в сумме 3 759 рублей 84 коп. комиссионером представлены отчеты комиссионера, инвойсы на отгруженную лесопродукцию, сдаточные акты, мемориальные ордера, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, акты об оказании услуг, погрузочные ордера, экспертиза лесоматериалов и др.
Таким образом, истец по первоначальному иску представил надлежащие доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов при выполнении комиссионного поручения, следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, возражения ООО «Азия Экспорт» относительно рассмотрения по существу и использования в расчете иска аналогичных требований в рамках дела А73-2513/2008г суд отклоняет в связи со следующим.
Предметом спора по делу А73- 2513/2008 явилось требование ЗАО «Смена Трейдинг» о возврате авансового платежа в размере 1 185 300 рублей 38 коп., взыскании неустойки за просрочку отгрузки лесопродукции на сумму 78 802 рубля 05 коп. и процентов сумме 22 068 рублей 88 коп.
При этом, в расчете иска по делу А73-2513/2008г, составленном на 27.05.2008г, истец сложил задолженность по авансовым платежам 107 694, 94 доллара США + затраты и услуги по реализации 635, 214 куб. в сумме 28 995, 50 долларов США + услуги комиссионера на реализацию остатков лесопродукции в объеме 1 161, 983 куб.м в сумме 31 175, 74 доллара США. Всего в сумме 167 866, 18 долларов США. Далее, из той суммы истец вычел выручку от реализации 635, 214 куб.м лесопродукции в сумме 80 319, 30 долларов США и 37 209, 02 долларов США, составляющих оценочную стоимость остатка продукции в объеме 1 161, 983 куб.м. В итоге, основной долг составил 50 337, 86 долларов США.
Отказывая ЗАО «Смена Трейдинг» в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга суд указал, что комиссионер, не реализовав продукцию на сумму 1 161, 983 куб.м., не понес соответствующих затрат и расходов (31 175, 74 долларов США не вправе включать в расчет иска). А стоимость остатка лесопродукции в объеме 1 161, 983 куб.м. 37 209, 02 долларов США, выручка от реализации 635, 214 куб. в сумме 80 319, 30 долларов США полностью перекрывают долг, затраты и причитающееся комиссионное вознаграждение.
Таким образом, в решении по делу А73-2513/2008г, суд учел лишь выручку комиссионера по реализации 635, 214 куб и стоимость остатка лесопродукции в объеме 1 161, 983 куб.
Затраты и расходы комиссионера по реализации 635, 214 куб.м. ( в период с 01 по 04 08.2008г0, а также затраты по реализации 453, 929 куб.м. (из 1 161, 983 куб.м) и комиссионное вознаграждение по реализации оставшихся 708, 068 куб.м. в период с 17.12.2009г по 17.02.2010г предметом спора по делу А73-2513/2008 не являлись, следовательно, исковые требования в данной части были правомерно заявлены истцом в рамках настоящего дела.
Встречное исковое требование заявлено комитентом на основании норм, предусмотренных ст.ст. 15, 393, 922 ГК РФ, и составляет убытки в виде упущенной выгоды в сумме 999 176 рублей 96 коп.
При этом, расчет убытков был заявлен истцом по встречному иску как разница между ценой, по которой должна быть реализована лесопродукция в объеме 1 161, 983 куб.м (80 595, 69 долларов США, ее стоимость на 19.08.2008г согласно отчета комиссионера, - 30 556, 8, затраты и услуги комиссионера) = 50 038, 89 долларов США х 23,5325 рублей за 1 доллар США = 1 177 540 рублей 18 коп. и ценой, по которой фактически была реализована лесопродукция в объеме 1 161, 983 куб.м. - 178 363 рубля 22 коп.(исчисленную на основании отчетов комиссионера за вычетом затрат и комиссионного вознаграждения). При этом, при расчете убытков истец по встречному иску сделал ссылку на данные ответчика - ЗАО «Смена Трейдинг», указанные им в расчете иска и в отчетах комиссионера.
Сумма убытков составила 999 176 рублей 96 коп.
В силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями договора комиссии предусмотрена обязанность комиссионера по поручению комитента продать лесопродукцию на внешнем рынке по текущим ценам комиссионера.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение должника; причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника, доказанность существования всех этих условий.
Дав оценку перечисленным обстоятельствам, представленным в подтверждение их наличия доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии состава гражданско-правового правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками (упущенная выгода) понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которое потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.
Таких данных истцом по встречному иску не представлено.
Согласно условиям договора комиссии реализация лесопродукции осуществляется комиссионером по текущим ценам ЗАО «Смена Трейдинг».
Стороны в судебном заседании не оспаривают тот факт, что право определять стоимость поступившей на реализацию от комитента лесопродукции принадлежит комиссионеру и не требует согласования с комитентом. Согласно имеющихся в деле актов оценки остатков лесопродукции, по состоянию на 19 марта 2008г стоимость лесопродукции в объеме 1 161, 983 куб.м. составила 80 595, 69 долларов США, на 04 мая 2008г, на 27 мая 2008г - 68 384, 76 долларов США.
Истцом по встречному иску заявлено об обязанности комиссионера реализовать лесопродукцию исходя из ее стоимости на 19 марта 2008г, что противоречит условиям договора комиссии и не может свидетельствовать о реальной возможности получения комиссионером в период реализации дохода именно в этой сумме.
Следовательно, ООО «Азия Экспорт» не доказан факт причинения ему каких-либо убытков со стороны ЗАО «Смена Трейдинг».
При этом, возражения ответчика по встречному иску, относительно зачета выручки за реализованные комиссионером 635, 214 куб.м и нереализованные 1 161, 983 куб.м лесопродукции в счет погашения авансового платежа ЗАО «Смена Трейдинг» в размере 2 643 501, 54 рублей по делу А73-2513/2008-35 и невозможности в связи с этим требовать от комиссионера взыскания убытков суд не принимает.
В соответствии с п.2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют одни и те же лица, не доказываются вновь лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Выводы же суда по ранее рассмотренному делу, в том числе по делу А73-2513/2008г, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать за отсутствием состава гражданско-правового правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков.
Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, по встречному иску - на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом, излишне уплаченная при подаче исков госпошлина подлежит возврату сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Исковое требование Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» в пользу Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» долг в сумме 1 149 599 рублей 45 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 495 рублей 99 коп.
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг» убытков в сумме 999 176 рублей 96 коп. отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Смена Трейдинг» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 186 рублей 03 коп., уплаченную по платежному поручению № 1191 от 13.05.2010г.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4484 от 10.12.2010г госпошлину в сумме 0 рублей 47 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
