Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А73-5441/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5441/2010
20 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-2» (далее – ООО «Кооператор-2»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эспада» (далее – ООО «Эспада»)
о взыскании 11 766 руб. 84 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кооператор-2» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Эспада» о взыскании основного долга в размере 10 308 руб. 35 коп., пени в размере 1 458 руб. 49 коп., а всего – 11 766 руб. 84 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Ответчик отзыва на иск и возражений не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
01 марта 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 264/09.
В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – мясопродукцию в ассортименте и на условиях, определенных сторонами, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 7.3 договора покупатель осуществляет оплату товара путем наличного расчета или безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
В случае просрочки оплаты поставленного товара (пункт 8.3 договора) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчику было поставлено две партии товара, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными № 14887 от 29.04.2009г. и № 15733 от 06.05.2009г., подписанными двумя сторонами.
Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика составляет 10 308 руб. 35 коп.
Предъявленная истцом претензии с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность по оплате товара установлена статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (как то просрочка исполнения) ответчик должен выплатить истцу неустойку.
Размер неустойки составляет 1 458 руб. 49 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В материалах дела отсутствуют и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали выполнение ответчиком (покупателем) своих обязательств по договору, а именно, оплату поставленного товара.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эспада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-2» 10 308 руб. 35 коп. основной задолженности, 1 458 руб. 49 коп. неустойки, а всего 11 766 руб. 84 коп. и 500 рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эспада» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
