Решение от 17 августа 2010 года №А73-5427/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5427/2010
 
    17 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг»
 
    к  производственному кооперативу сельскохозяйственная Артель «Луч»
 
    о  взыскании 431 074 руб. 04 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Леоновой Т.Г. по доверенности от 15.01.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятия «Рослесинфорг» обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу  сельскохозяйственная Артель «Луч» о взыскании задолженности в размере 187 700 рублей и неустойки в размере 243 374 руб. 04 коп. со взысканием неустойки по день фактической уплаты задолженности.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 234 625 рублей.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 03 октября 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/169, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке «Проекта освоения лесов» с целью заготовки древесины на арендуемом участке лесного фонда, расположенном на территории Невельского лесничества, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять по акту сдачи-приемки выполненные работы.
 
    Стоимость договора определена разделом 3 договора и составляет 327 700 рублей, при этом заказчик уплачивает аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору.
 
    При завершении работ исполнитель уведомляет заказчика о готовности проекта и направляет счет на окончательную оплату, который заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней (пункт 4.1.).
 
    Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора в течение шести месяцев с момента поступления предоплаты на счет исполнителя.
 
    Ответчиком была перечислена предоплата в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.02.2009г.
 
    07 июля 2009 года истец направил уведомление об окончании работ в полном объеме, а также направил акт сдачи-приемки и счет № 04/07-04 на окончательную оплату работ.
 
    Замечаний и претензий по срокам и качеству выполненных работ ответчик не представил.
 
    Однако окончательную оплату работ в размере 187 700 рублей ответчик не произвел.
 
    Письмо истца от 07.07.2009г. № 04/991 о направлении счета-фактуры и об оплате работ оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в указанном размере, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5.3 договора при срыве сроков окончательной оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% в день от оставшейся суммы за весь период просрочки сверх сроков, указанных в договоре.
 
    Оплата ответчиком должна была быть произведена по истечении 10 дней с момента направления счета (07.07.2009г.).
 
    Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец правомерно начислил неустойку за период с 17.07.2009г. по 07.05.2010г. в размере 234 625 рублей.
 
    Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Однако, учитывая компенсационный характер неустойки и то, что подлежащая уплате неустойка (0,5% в день) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер неустойки до 18 000 рублей
 
    Кроме того, суд считает правомерным требование о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности, поскольку это предусмотрено пунктом 5.3 договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с производственного кооператива сельскохозяйственная Артель «ЛУЧ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» 187 800 рублей основной задолженности, 18 000 рублей неустойки, а всего 205 800 рублей и 11 446 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с производственного кооператива сельскохозяйственная Артель «ЛУЧ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» неустойку с суммы долга 187 800 рублей из расчета 0,5% в день, начиная с 08.05.2010г., по день фактической уплаты долга.
 
    Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» из федерального бюджета 174 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова