Решение от 17 августа 2010 года №А73-5426/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5426/2010
 
    17 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ГИД Форест»
 
    о  взыскании 610 236 руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Леоновой Т.Г. по доверенности от 15.01.2010г.,
 
    от ответчика – Ворожбит Р.К. по доверенности от 24.05.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятия «Рослесинфорг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД Форест» о взыскании задолженности в размере 200 300 рублей и неустойки в размере 409 936 руб. 02 коп. со взысканием неустойки по дату фактической уплаты задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование ссылается на некачественное выполнение работ, проект был составлен без детального изучения лесного фонда, без выезда на местность, без ознакомления с материалами, находящимися в Литовском лесхозе.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 04/44, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке «Проекта освоения лесов» с целью заготовки древесины, на арендуемый участок лесного фонда, расположенный на территории филиала «Литовское лесничество» КГУ «Падалинское лесничество».
 
    Согласно пункту 2.2.2. договора заказчик обязан своевременно оплатить и принять по акту сдачи-приемки выполненные исполнителем работы.
 
    Стоимость договора определена разделом 3 договора и составляет 300 300 рублей.
 
    При этом заказчик уплачивает аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору.
 
    Пунктом 4.1. договора установлено, что при завершении работ исполнитель уведомляет заказчика о готовности проекта и направляет счет на окончательную оплату, который заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней.
 
    Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора 30.12.2008г.
 
    Ответчиком была перечислена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000057 от 30.04.2008г.
 
    29 декабря 2008 года истец направил ответчику уведомление об окончании работ в полном объеме, а также акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру № 04/12-066 на окончательную оплату работ.
 
    Замечаний и претензий по срокам и качеству выполненных работ от ответчика не поступило.
 
    Гарантийным письмом от 30.01.2009г. № 02 ответчик обязался произвести оплату выполненных работ в размере 200 000 рублей до 20.03.2009г.
 
    Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
 
    Претензия истца от 14.10.2009г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, исковые требования в части требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5.3 договора при срыве сроков окончательной оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% в день от оставшейся суммы за весь период просрочки сверх сроков, указанных в договоре.
 
    Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец правомерно начислил ему неустойку за период с 09.01.2009г. по 07.05.2010г. в размере 409 936 руб. 02 коп.
 
    Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Однако, учитывая компенсационный характер неустойки и то, что подлежащая уплате неустойка (0,5% в день) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей
 
    Кроме того, суд считает правомерным требование о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности, поскольку это предусмотрено пунктом 5.3 договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД Форест» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» 200 300 рублей основной задолженности, 30 000 рублей неустойки, а всего 230 300 рублей и 15 204 руб. 72 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД Форест» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» неустойку с суммы долга 200 300 рублей из расчета 0,5% в день, начиная с 08.05.2010г., по день фактической уплаты долга.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова