Решение от 13 июля 2010 года №А73-5425/2010

 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 

Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                     № дела А73-5425/2010
 
 
    «13» июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:  судьи  Леонова Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
 
    о признании недействительным решения от 12.04.2010 № 3124 и обязании отозвать предъявленные инкассовые поручения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от КГУСП «Тепличный» –  Гончар И.В., представитель по доверенности от 01.06.2009 
 
    от Инспекции – Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 31.12.2009 № 04-12/25214
 
 
Установил:
 
 
    Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова» в лице конкурсного управляющего Америстан Р.П. (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю  (далее – Инспекция, налоговый орган) № 3124 от 12.04.2010 о взыскании пеней в сумме 122 285,47 руб. и обязании отозвать предъявленное инкассовое поручение № 3811 от 12.04.2010.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что решение налогового органа о взыскании пеней по неуплаченному налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с предъявлением к счету заявителя инкассового поручения не соответствует статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции, изложенной в пунктах 8,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
    Определением от 19.05.2010 арбитражным судом по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры и действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 12.04.2010 № 3124 приостановлено, а также приостановлено взыскание денежных средств по инкассовому поручению №3811 от 12.04.2010 на сумму 122 285,47 руб. до рассмотрения настоящего дела и вступления судебного акта в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Инспекция представила письменный отзыв, согласно которому доводы и требования заявителя отклонены как необоснованные, поскольку, по мнению налогового органа, по своей правовой природе пени являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента), в связи с чем, требование по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу, то есть вне рамок дела о банкротстве. 
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании  доводы, изложенные в отзыве, поддержал. 
 
    В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 06.07.2010 до 10-00 час. 13.07.2010. 
 
    В ходе судебного разбирательства по материалам дела и пояснениям представителей участвующих в деле лиц, арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 1022701407805, состоит на налоговом учете по месту регистрации и в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом.
 
    В соответствии с принятым 02.09.2008 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9904/2008 определением, в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, решением от 17.03.2009  Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.
 
    В период наблюдения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровской краю проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2006 по 30.09.2008, результаты которой оформлены актом от 20.11.2008 № 16-14/234дсп.
 
    30.12.2008 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Предприятия вынесено решение № 16-14/419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с указанным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме                  742 624 руб. Также Предприятию начислены пени, в том числе по НДФЛ в сумме 666 153 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме                        3 713 121 руб.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель Предприятия, указанное решение Предприятием в апелляционном порядке не обжаловалось.
 
    Требованием от 11.03.2010 № 4211, выставленным на основании решения от 30.12.2008 № 16-14/419 Предприятию предложено в добровольном порядке в срок до 27.03.2010 уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3 713 121 руб., пени по этому налогу в сумме 122 285,47 руб.
 
    Неисполнение Предприятием в установленный срок этого требования послужило основанием для вынесения Инспекцией 12.04.2010, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения № 3124 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова» в пределах сумм, указанных в требовании от 11.03.2010 № 4211. 
 
    В соответствии с указанным решением на расчетный счет Предприятия, открытый в Дальневосточном банке Сбербанка РФ выставлено инкассовое поручение от 12.04.2010 № 3811 на сумму 122 285,47 руб.
 
    Не оспаривая факт неисполнения обязанностей, возложенных налоговым законодательством на налогового агента, а также расчет пеней в сумме 122 285,47 руб., заявитель не согласился с порядком взыскания пени с Предприятия, которое признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев доводы заявителя и возражения налогового органа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.  
 
    Обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
 
    Однако в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
 
    Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
 
    Исходя из приведенных положений, пеня за неуплату налога неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента) и по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового. Соответственно пени за неуплату или неполную уплату НДФЛ, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. В связи с этим, задолженность по пеням не подлежит включению в реестр требований кредиторов. 
 
    В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п.1).
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).
 
    Поскольку Предприятие не исполнило требование налогового органа № 4211 от 11.03.2010 об уплате суммы НДФЛ, а также пеней, Инспекция правомерно, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняла решение о взыскании сумм неуплаченных пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах Предприятия и выставило инкассовое поручение № 3811 от 12.04.2010 к расчетному счету, открытому в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что суммы пеней начислены частично за период, когда было открыто конкурсное производство в отношении Предприятия, что противоречит статье 126 Закона о банкротстве, отклоняются судом как необоснованные.
 
    Как следует из имеющего в материалах дела расчета пени, пояснений представителя налогового органа, суммы пени на неуплаченную сумму НДФЛ в размере 122 285,45 руб. начислены за период с 31.12.2008 по 16.03.2009.  КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат им. Лукашова»  признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9904/2008 от 17.03.2009. Этим же решением в отношении Предприятия открыта процедура конкурсного производства на срок шесть месяцев. 
 
    В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 
 
    Как указывалось выше, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
 
    Таким образом, поскольку задолженность налогового агента по НДФЛ не подпадает под понятие обязательного платежа, а также не является денежным обязательством исходя из определения, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, то пени на указанную задолженность могут начисляться, в том числе и в период конкурсного производства.
 
    Более того, из расчета пени, представленного Инспекцией следует, что начисление пени прекращено Инспекцией с даты введения конкурсного производства.
 
    Расчет пени проверен судом и признан верным, как произведенный в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Судом проведена также проверка соблюдения Инспекцией совокупного срока, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия мер по взысканию суммы пени, начисленной за период с 31.12.2008 по 16.03.2009.
 
    Согласно статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    Как следует из требования № 4211, оно выставлено 11.03.2010, т.е. с нарушением установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
 
    Однако само по себе нарушение срока выставления требования не влечет изменение порядка и сроков бесспорного взыскания недоимки, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела, требованием от 11.03.2010 №4211 установлен срок его добровольного исполнения – 27.03.2010, а решение №3124 вынесено 12.04.2010, следовательно, Инспекцией соблюден срок вынесения решения о взыскании пени в бесспорном порядке, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    При этом решение № 3124 о бесспорном взыскании принято в пределах совокупного срока, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, который включает в себя: 3-х месячный срок на выставление требования, 16 дней на его исполнение (установленный в требовании № 4211),  годичный срок на принятие решения о взыскании пени за счет имущества.
 
    С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю и действия по выставлению к расчетному счету КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат им. Лукашова» в Дальневосточном Банке Сбербанка РФ инкассового поручения № 3811 от 12.04.2010 на сумму 122 285,47 руб. соответствуют закону. 
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена при подаче заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю  № 3124 от 12.04.2010 о взыскании пеней в сумме 122 285,47 руб. и обязании отозвать предъявленное инкассовое поручение № 3811 от 12.04.2010 – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                           Д.В. Леонов