Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А73-5421/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 5421/2010
12 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010г.
Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети»
о взыскании 260 111 руб. 26 коп.
при участии: от истца – Соловьевой Т.В. по доверенности от 01.01.2010г.
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» о взыскании 260 111 руб. 26 коп., составляющих 256 727 руб. 83 коп. основной задолженность по договору энергоснабжения и 3 353 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части основного долга, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме, поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 3 375 руб. 48 коп.
Ходатайство истца об увеличении размера процентов судом отклонено, поскольку не направлено ответчику, чем нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8 и 9 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, направил отзыв на иск, в котором против исковых требований возражает, поскольку задолженность им погашена в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 380 для потребителей с присоединенной мощностью эл. установок до 750 кВа.
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в соответствии с договорным объемом, а покупатель принимать и оплачивать ее.
В период с января по март 2010 года истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 256 757 руб. 83 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 07-524 от 31.01.2010г. №№07/1419 от 28.02.2010г., №07/2262 от 31.03.2010г. и ведомостями потребления.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 256 727 руб. 83 коп., предъявленная к взысканию
В связи с оплатой задолженности в полном объеме истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку наличие задолженности на момент подачи иска судом установлено.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов, которые по расчету истца составили 3 353 руб. 43 коп., проверен арбитражным судом и признан неправильным, поскольку истцом не учтены платежи ответчика, произведенные до предъявления иска и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству – 25.05.2010г.
Откорректировав расчет истца, сумма процентов составит 2 510 руб. 14 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
В остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом оплаты основного долга до предъявления искового заявления и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а также, учитывая, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере 2 202 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 510 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 руб. 15 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказать.
В части требования о взыскании основной задолженности производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 5 893 руб. 85 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
