Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А73-5407/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5407/2010
13 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури»
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр репетиторских услуг «Отличник»
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии: от истца – Кулькова И.А. по доверенности от 24.02.2010г.,
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр репетиторских услуг «Отличник» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Истец на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на условия кредитного договора, обязанности по которому ответчиком не исполнены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2007 года между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 13 на открытие кредитной линии в сумме, не превышающей 13 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2009г. по делу № А73-8980/2009 с ООО «Центр репетиторских услуг «Отличник» в пользу истца было взыскано 11 461 779 руб. 85 коп., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
16.12.2009г. между сторонами заключен договор залога № 13 недвижимого имущества.
Данный договор является обеспечением исполнения обязательств заемщика-залогодателя перед банком-залогодержателем по кредитному договору № 13 от 11.05.2007г.(пункт 1.1 договора).
В обеспечение своевременного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик заложил банку долю в праве общей долевой собственности в размере 236/1000 общей площадью 157,3 кв.м. в функциональном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 40, пом.II (2-32, 45-56), общей площадью 660,5 кв.м., этаж 2, кадастровый или условный номер 27-27-01/086/2005-013.
Заложенное имущество оценено сторонами в 13 000 000 рублей.
Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате кредита установлен вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2009г. по делу № А73-8980/2009, в порядке статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора.
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залог зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Предмет залога и начальная стоимость определены пунктами 1.3 и 1.4 договора залога недвижимого имущества.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество: долю в праве общей долевой собственности в размере 236/1000 общей площадью 157,3 кв.м в функциональном помещении, назначение: нежилое, находящуюся по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 40, пом. II(2-32, 45-56), общей площадью 660, 5 кв. м, этаж 2, кадастровый или условный номер 27-27-01/086/2005-013.
Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13 000 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр репетиторских услуг «Отличник» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
