Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А73-5404/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -5404/2010
«30» июля 2010 год
Резолютивная часть решения от 23.07.2010. Полный текст решения изготовлен 30.07.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
к индивидуальному предпринимателю Палевич Павлу Евгеньевичу
о взыскании 6 466,44 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.
установил:открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Палевичу Павлу Евгеньевичу о взыскании 5 335,42 руб., составляющих основной долг в сумме 2 667,71 руб., неустойку в сумме 2 667,71 руб.
Согласно исковому заявлению, истец исковые требования обосновывает тем, что ответчик не производит оплату предоставленных ему услуг телефонной связи, в связи с чем за период с 01.08.2009 по 23.03.2010 образовался долг.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истцом за период с августа 2009 года по март 2010 года оказано ответчику услуг телефонной связи на сумму 2 693,05 руб. С учетом аванса на 01.08.2009 в сумме 25,34 руб. долг составил 2 667,71 руб.
Претензия от 12.10.2009 №53, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. Приостановление доступа к услугам телефонной связи с 23.09.2009 не привели к добровольной оплате задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Из материалов дела следует, что договор между сторонами не заключался. Услуги оказывались на основании заявления ответчика, оплату которых он производил, что подтверждается квитанциями.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой. Междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от 18.05.2005 №310 абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в срок не менее 20 дней с даты выставления счета.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поэтому исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 667,71 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой. Междугородной и международной телефонной связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Просрочка платежа с 21.09.2009 по 20.05.2010 составила 242 дня.
Истец начислил неустойку в размере 3 453,10 руб. и снизил самостоятельно до суммы долга – 2 667,71 руб., что соответствует вышеуказанной норме.
Суд, установив обстоятельства по делу, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при этом считая сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Учитывая установленный факт просрочки исполнения денежного обязательства, отсутствие доказательств полной оплаты предоставленных услуг телефонной связи, требование о взыскании неустойки в сумме 2 667,71 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с индивидуального предпринимателя Палевич Павла Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» основной долг в сумме 2 667,71 руб., неустойку в размере 2 667,71 руб., госпошлину в сумме 2000 руб., всего 7 335,42 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
