Решение от 21 января 2014 года №А73-5401/2009

Мировой судья Тарабукин С.Г.
 
Дело № 12-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    пос. Хандыга                              «21» января 2014 года
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-359/30-2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица
 
    Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго», расположенного по адресу: *...*,
 
    по апелляционной жалобе ОАО АК «Якутскэнерго» (ЦЭС) на постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 18 декабря 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) Тарабукина С.Г. от 18.12.2013 юридическое лицо – ОАО АК «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 120-ФЗ от 03.06.2011) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представителем ОАО АК «Якутскэнерго» по доверенности "К" подана жалоба. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия юридического лица. "Г" не являлся законным представителем юридического лица в проведении проверки и составлении протокола. Юридическое лицо было лишено возможности представить свои замечания по существу возбуждаемого дела об административном правонарушении (протокола). Считает, что поскольку основные пункты предписания были выполнены в сроки, не выполнение отдельных его частей не может предусматривать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 18.12.2013 отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ОАО АК «Якутскэнерго» по доверенности "К" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ОНД Томпонского района ГУ МЧС России по РС (Я) – "А", считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что о проведении проверки уведомление было направлено в г. Якутск в головное предприятие и Томпонский РЭС. При проверке присутствовал представитель юридического лица "Г", который также подписывал акт, на его имя имеются соответствующие доверенности. О составлении протокола извещение направлялось в головное предприятие, явился "Г". При составлении протокола пояснили, что была направлена заявка, достаточных средств выделено не было. Таким образом, юридическое лицо было надлежащим образом извещено. Не исполненные пункты предписания не представляются трудностей, считает, что не исполнение предписания по оставшимся пунктам связанно с неорганизованностью. 28.06.2013 юридическое лицо также было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
 
    Выслушав объяснение "А", проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Как указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Частью 1 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Как отмечено в ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    Пункт 1 статьи 185 ГК РФ (в ред. Закона N 100-ФЗ) закрепляет, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    Закон N 100-ФЗ дополняет ГК РФ ст. 185.1, согласно п. 4 которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
 
    Как следует из изложенного, работник организации, действующий на основании доверенности, как до 01.09.2013, так и после указанной даты не может признаваться законным представителем юридического лица.
 
    Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
 
    Как отмечено в ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    Следовательно, действующего на основании доверенности представителя юридического лица, которое привлекается к административной ответственности, следует рассматривать как защитника.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Также Пленум ВАС РФ отмечает: суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Доводы жалобы о том, что ОАО АК «Якутскэнерго» не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, нельзя признать обоснованными. В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела 05.12.2013 в 10 час. 02 мин. в адрес ОАО АК «Якутскэнерго» и Томпонского РЭС ОАО «Якутскэнерго» ОНД по Томпонскому району факсимильной связью было направлено уведомление о проведении 06.12.2013 внеплановой выездной проверки объектов Томпонского РЭС ОАО АК «Якутскэнерго», проводимой с целью контроля исполнения ранее выданного предписания *Номер* от 19.06.2013. Проверка проведена 06.12.2013 в 16 час. 00 мин. Таким образом, вышеназванное требования закона контролирующим органом выполнено.
 
    Довода жалобы о том, что проверка юридического лица и составление протокола незаконно проведены в отсутствие представителя Общества являются необоснованными.
 
    06.12.2013 в адрес ОАО АК «Якутскэнерго» ОНД по Томпонскому району факсимильной связью было направлено уведомление о месте и времени составления административного протокола, акт проверки *Номер* от 06.12.2013, предписание *Номер* от 06.12.2013 (вх. *Номер* от 06.12.2013).
 
    Доводы жалобы о том, что "Г" не являлся надлежащим представителем юридического лица в виду отсутствия полномочий, опровергаются доверенностью (л.д. 16) *Номер* от 06.12.2013 на право "Г" представлять интересы ОАО АК «Якутскэнерго» во внеплановой выездной проверке объектов Томпонского РЭС ОАО АК «Якутскэнерго», расположенных по адресу: *Адрес*, за соблюдением требований пожарной безопасности в целях контроля исполнения ранее выданного предписания *Номер* от 19.06.2013, проводимой ОНД Томпонского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я), для чего ему предоставлено право:
 
    - получать результаты проверки и иные документы ОНД Томпонского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я);
 
    - присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;
 
    - получать информацию;
 
    - знакомиться с результатами мероприятий по контролю, представлять доказательства;
 
    - подписывать акты, протоколы и постановления, а также совершать иные действия, связанные с исполнением данного поручения.
 
    Срок действия доверенности установлен по 31 декабря 2013 года.
 
    В связи с тем, что в рассматриваемом случае ОАО АК «Якутскэнерго» выдана доверенность представителю общества на участие в конкретном деле, а также учитывая, что представитель общества был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое Обществом постановление, извещение Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором Общества, на участие в этом деле не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.
 
    Такой вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 714/10 по делу N А73-5401/2009, который также указал, что положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставляют данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве. Таким образом, извещение Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором общества, на участие в этом деле не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.
 
    Таким образом, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Из материалов дела следует, что 19.06.2013 государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка в отношении Томпонского РЭС ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.10.2013. На основании распоряжения от 05.12.2013 *Номер* проведена проверка по исполнению предписания, по окончанию которой установлено, что нарушения указанные в предписании устранены не в полном объеме, после чего 06.12.2013 составлен акт проверки и 09.12.2013 в отношении юридического лица составлен протокол *Номер* об административном правонарушении. Факт совершения ОАО АК «Якутскэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении проверки; копией предписания *Номер* от 19.06.2013, другими материалами дела, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что невыполнение отдельных частей предписания *Номер* от 19.06.2013 не могут предусматривать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ несостоятельны, поскольку основные пункты предписаний были выполнены в сроки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция данной нормы признает административно-противоправным и наказуемым – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, кроме того совершенное ОАО АК «Якутскэнерго» правонарушение угрожает пожарной безопасности, жизни и здоровью людей и охраняемым законам интересам.
 
    При вынесении оспариваемого постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и правильно пришел к выводу о виновности ОАО АК «Якутскэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.2 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья: п/п В.М. Гаврильев