Решение от 30 марта 2011 года №А73-539/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 дело № А73-539/2011
 
    «30» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен «30» марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
 
    к        Хабаровской городской общественной организации общества инвалидов «Солидарность»
 
    о взыскании 10 092 руб. 46 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещенн надлежащим образом;
 
    от ответчиков – Якубов В.С., председатель правления на основании протокола № 19 от 06.03.2009г.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровской городской общественной организации общества инвалидов «Солидарность» о взыскании основного долга в размере 5 046 руб. 23 коп., неустойки в размере 5 046 руб. 23 коп.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Согласно искового заявления в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на наличие заключенного между сторонами договора на оказание услуг телефонной связи № 2545 от 22.08.2002г., факт оказания истцом указанных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, возникновение долга в размере 5 046 руб. 23 коп., возникновение права на начисление неустойки в размере 5 046 руб. 23 коп.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что телефон периодически не работал, в связи с этим организация перестала оплачивать услуги, однако претензий в ОАО «Дальсвязь» предъявлено не было. Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    22.08.2002г. между ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края (правопреемником которого является ОАО «Дальсвязь»)  (оператор связи) и  Хабаровской городской общественной организацией обществом инвалидов «Солидарность» заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 2545. Предметом указанного договора является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг: автоматическое местное телефонное соединение, междугородное, международное телефонное соединение.
 
    В соответствии с п. 3.3.3 договора пользователь обязался своевременно оплачивать оказываемые ему услуги.
 
    Расчетным периодом за услуги местной телефонной связи является календарный месяц. (п. 4.4.1 договора).
 
    Для расчета за услуги местной телефонной связи при абонентской или повременной системе оплаты оператор связи ежемесячно: выдает пользователю счет-фактуру до доверенности до 5 числа месяца, следующего за отчетным; выставляет платежное требование до 7 числа месяца, следующего за отчетным. (п. 4.4.2 договора)
 
    Согласно п. 4.4.3. пользователь обязан производить оплату платежных требований за оказанные услуги связи с течение 10 дней с момента поступления платежного требования.
 
    Согласно п. 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в срок не позднее 20 дней с даты выставления счета.
 
    Истец оказал ответчику услуги в период с 01.02.2010г. по 24.09.2010г. на сумму 5 046 руб.23 коп., что подтверждается расшифровкой услуг. На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 61100/50405 от 28.02.2010г., № 61100/139552 от 31.05.2010г., № 61100/182945 от 30.04.2010г., № 61100/203287 от 31.05.2010г., № 61100/217853 от 30.06.2010г., № 61100/231794 от 31.07.2010г., № 61100/250566 от 31.08.2010г. № 611000/258127 от 30.09.2010г.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере  5 046 руб. 23 коп.
 
    Направленная ответчику претензия от 13.04.2010г. осталась без ответа и удовлетворения.
 
    С 24.09.2010г. договор № 2545 от 22.08.2002г. был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
 
    Доказательств оплаты задолженности на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Таким образом, суд установил, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик же оплату в установленные в договоре сроки не произвел, поэтому исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 046 руб. 23 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 046 руб. 23 коп.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.
 
    Пунктом 71 Правил  оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года №575, пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года №32, за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате услуг предусмотрена ответственность абонента в форме неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2010 года неустойка составляет 6 130 руб. 68 коп.
 
    На основании вышеуказанных пунктов Правил истец уменьшил размер неустойки до 5 046 руб. 23коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в форме начисления и взыскания неустойки  является правомерным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Определением Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 523 руб. 12 коп.
 
    Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере     2 523 руб. 12 коп.
 
    Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 17 информационного письма Президиума ВАС № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 налогового кодекса РФ».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Хабаровской городской общественной организации общества инвалидов «Солидарность» (ОГРН 1032700000959, ИНН 2721051421) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (ОГРН 1022501276159, ИНН 2540014227) основной долг в сумме 5 046 руб. 23 коп., неустойкув сумме 2 523 руб. 12 коп., всего 7 569 руб. 35 коп.        
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме     2000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин