Решение от 19 июля 2010 года №А73-5380/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А73-5380/2010
 
 
    г. Хабаровск                                                    
 
 
    «19» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 19.07.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кошелькова Станислава Витальевича
 
    о признании незаконным и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 05.03.2010 №№ 393, 394, 395 по делам об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя – Тюменцев В. В. по доверенности от 25.01.2010 г. № 27-01/309786
 
    от административного органа –    Коренева Е. А. по доверенности № 01.0-5 от 11.01.2010 г.
 
    .
 
    Сущность дела:  Индивидуальный предприниматель Кошельков Станислав Витальевич  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и  отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 05.03.2010 №№ 393, 394, 394, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседание представитель предпринимателя на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме. Полагает, что вина предпринимателя в совершении данных правонарушений, а также событие правонарушения отсутствует. Полагает также, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась, считает, что оснований  для удовлетворения его требований не имеется. Полагает, что в ходе проверки и последующих действий по привлечению к административной ответственности не допущено грубых нарушений, влекущих за собой отмену постановления.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2010 г. по 13.07.2010 г.
 
    Суд установил:
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 31 от 11.01.2010 г. по заявлению потребителя проведена внеплановая проверка ИП Кошелькова С. В. вопросу о соблюдении прав потребителей при осуществлении деятельности -  «Автосправочная», расположенная по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 7.
 
    В ходе проверки установлено, что  при составлении ИП Кошельковым С. В. соглашения  с потребителем установлено включение условия договора, ущемляющие право потребителя, и являющегося нарушением статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», а именно: - пункт  8 соглашения, товары купленные со скидкой возврату и обмену не подлежат, что противоречит статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю; - пункт 5 ответственность за возникшие неполадки в процессе эксплуатации поверенный (ИП Кошельков СВ.) не несет, с чем доверитель согласен заранее, что противоречит статье 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    Проверкой также установлено, что индивидуальный предприниматель Кошельков Станислав Витальевич допустил нарушение статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», а именно при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 7, «Автосправочная», отсутствует обязательная информация для потребителя, а именно вывеска ИП Кошелькова СВ. с обязательной информацией об организации и режиме ее работы.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Кошельков Станислав Витальевич допустил нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», пункта 11, 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно: - в пункте 7 соглашения, которое является и актом приемки, отсутствует необходимая обязательная информация о  товарном чеке, в котором указывается наименование товара и продавца, марка товара, номер агрегата, дата продажи и цена товара, подпись лица непосредственно осуществляющий продажу; - в ходе проверки ИП Кошельковым СВ. не представлены доказательства передачи, покупателю документа, удостоверяющий право собственности на номерной агрегат, необходимый для государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также не доведена обязательная необходимая информации в наглядной и доступной форме до сведения покупателя о товаре и его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, о продавце номерного агрегата, о товарном чеке, в котором указывается наименование товара и продавца, марка товара, номер агрегата, дата продажи и цена товара, а также подпись лица непосредственно осуществляющий продажу.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 31 от 27.01.2010 г.
 
    По установленному проверкой факту 27.01.2010 г. специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Муркаевым  М. Ю. составлены в отношении Предпринимателя в его отсутствии,   при надлежащем извещении ООО «Иста»,  протокол № 393, 394, 295 по признакам административных правонарушений, предусмотренных соответственно частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, статьей 14.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    05.03.2010 по результатам рассмотрения  материалов проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краюЦаренко С. А. вынесены постановления № 393 о привлечении ИП Кошелькова С. В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей; № 394 о привлечении ИП Кошелькова С. В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 рублей; № 395 привлечении ИП Кошелькова С. В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей
 
    Не согласившись с указанными постановлениями заявитель обжаловал их в арбитражный суд.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
 
    Как установлено частью 1 статьи 1  Закона от  7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей», Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Частью 2 данной статьи установлено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Как установлено частью 1 статьи 9 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
 
    Как следует из материалов дела, в месте осуществления деятельности предпринимателя по адресу: г. Хабаровск, ул. Оборонная, 7 «Автосправочная» на момент проверки отсутствовала вывеска. Указанный факт послужил основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
 
    В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которымпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное суд учитывает характер самого нарушения, то обстоятельство, что проверкой не был установлен факт отсутствия иной информации о исполнителе, включая информация, размещаемую на стенде (информация о государственной регистрации предпринимателя и т.п.), а также учитывает, что данное нарушение имело кратковременный характер (в период замены вывески) и не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.
 
    В связи с изложенным обстоятельством постановление административного органа № 394 от 05.03.2010 г. подлежит признанию незаконным и отмене.
 
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
 
    Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 данной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
 
    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
 
    цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
 
    гарантийный срок, если он установлен;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
 
    информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
 
    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
 
    информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
 
    указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
 
    Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    Согласно части 3 данной статьи, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).
 
    Согласно пункта 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил, под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор).
 
    Как установлено пунктом 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать:
 
    наименование товара;
 
    фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;
 
    обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;
 
    сведения об основных потребительских свойствах товара;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
 
    гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
 
    срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    цену и условия приобретения товара.
 
    Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
 
    Пунктом 59 Правил установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.
 
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Частью 3 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Исходя из части 6 настоящей статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
 
    Таким образом, данными нормативно-правовыми актами установлены обязанности продавца товара перед покупателем (потребителем).
 
    Как следует из материалов дела в ходе проверки установлено, что при составлении ИП Кошельковым С. В. соглашения  с потребителем допущено включение условия договора, ущемляющие право потребителя, а именно: - пункт  8 соглашения, товары купленные со скидкой возврату и обмену не подлежат, (нарушена статья  18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей»); - пункт 5 ответственность за возникшие неполадки в процессе эксплуатации поверенный (ИП Кошельков СВ.) не несет, с чем доверитель согласен заранее (нарушена статья  403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанное явилось основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
 
    Кроме того, проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Кошельков Станислав Витальевич допустил нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», пункта 11, 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно: - в пункте 7 соглашения, которое является и актом приемки, отсутствует необходимая обязательная информация о  товарном чеке, в котором указывается наименование товара и продавца, марка товара, номер агрегата, дата продажи и цена товара, подпись лица непосредственно осуществляющий продажу; - в ходе проверки ИП Кошельковым СВ. не представлены доказательства передачи, покупателю документа, удостоверяющий право собственности на номерной агрегат, необходимый для государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также не доведена обязательная необходимая информации в наглядной и доступной форме до сведения покупателя о товаре и его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, о продавце номерного агрегата, о товарном чеке, в котором указывается наименование товара и продавца, марка товара, номер агрегата, дата продажи и цена товара, а также подпись лица непосредственно осуществляющий продажу.
 
    Между тем, нормы, на которые ссылается административный орган распространяются на гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.
 
    Однако, как следует из материалов дела между ИП Кошельковым С. В. и потребителем заключен договор поручения, что подтверждается квитанцией  № 208 от  15.10.2010 г. Квитанция содержит указание на то, что стороны действуют согласно главе 49 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 соглашения от  15.10.2010 г. установлено, что доверитель поручает поверенному (ИП Кошельков С. В.) за счет доверителя приобрести запчасти. Квитанция содержит указание на запасную часть, подлежащую приобретению – двигатель  а/м «Нисан Атлас» б/у (120.000 руб.)
 
    В силу части 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
 
    В силу статьи 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
 
    Согласно части 1 статьи 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
 
 
    Между тем, глава 49 ГК РФ не содержит указания о недействительности договора поручения ввиду отсутствия у поверенного доверенности, подписанной доверителем. Абзац 2 статьи 182 ГК предусматривает, что Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Учитывая, характер сделки, не требующей обязательного присутствия конкретного лица приобретающего запасную часть, суд полагает, что  нарушения правила о выдаче поверенному доверенности и, следовательно, отсутствие доверенности от доверителя не свидетельствует о наличии в соглашении, заключенным предпринимателем и потребителем признаков договора купли-продажи.
 
    В силу части 2 статьи 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
 
    Согласно части 4 указанной статьи, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
 
    Исследовав соглашение (квитанцию)  от 15.10.2010 г. № 208 суд пришел к выводу, что она не противоречит требованиях главы 49 ГК РФ.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется копия чека от 16.10.2009 г., выданная ООО «Форсаж-Авто» на двигатель 495 б/у нештатной комплектации FD42-007412, а также сведения о полученной сумме 115.000 руб. Марка автомобиля, для которого предназначен указанный двигатель, следует из ГТД № 10703050/250905/0010537  (Нисан). Таким образом, материалами дела подтвержден факт исполнения поручения – запасная часть, приобретена на следующий день после заключения договора поручения.
 
    Разница в стоимости, указанная  в квитанциях от 15.10.2010 г. (95.000 руб. и 120.000 руб.) и 16.10.2010 г. (115.000 руб.) не противоречит положениям статей 972, 975 ГК РФ.
 
    Иных документов, из которых достоверно следует факт заключения между предпринимателем и потребителем договора купли-продажи, суду не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, административный орган не доказал факт заключения сторонами договора купли-продажи, следовательно, вменение предпринимателю нарушения положений Закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных товаров, относимых к  договору купли-продажи является неправомерным.
 
 
    Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Поскольку административным органом не представлены доказательства наличия события правонарушения, а также вины предпринимателя в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, следует признать, что событие правонарушения и  вина предпринимателя в совершении указанных правонарушений не нашла своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
 
 
    Следует также отметить необоснованной ссылку административного органа в оспариваемом постановлении  № 393 на положения статьи 403 ГК РФ, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    В данном случае положения статьи 403 ГК РФ неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку обязанность, установленная статьями 16,  18 Закона «О защите прав потребителей» исходя из положений указанного закона, возложена на продавца товара. Кроме того, предпринимателем не возлагалась обязанность по исполнению на третьих лиц, как на непосредственных исполнителей.
 
 
    В ходе рассмотрения дела суд рассмотрел и не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, сроков привлечения к ответственности. Довод заявителя о допущенном нарушении процедуры привлечения к ответственности отклоняются судом, поскольку прибытие представителя предпринимателя к зданию административного органа до истечения срока, установленного для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (в 15-45, согласно показаниям свидетеля) не свидетельствует с очевидностью о его прибытии до 16-00 в кабинет должностного лиц, рассматривающего дело об административном правонарушение. Кроме того,  для рассмотрения дела был установлен срок с 14-00 до 16-00 и представитель заявителя не был лишен возможности предупредить административный орган о фактическом времени явки ( в т.ч. посредством телефонной связи).
 
 
    При изложенный обстоятельствах, постановления административного органа подлежат признанию незаконными и отмене.
 
 
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 393 и № 395 от 05.03.2010 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Кошельков  Станислав Витальевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8. КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
 
    Постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 394 от 05.03.2010 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Кошельков  Станислав Витальевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 по статье 14.5. КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью. индивидуального предпринимателя Кошелькова  Станислава Витальевича от ответственности освободить  виду малозначительности правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Зверева А. В.