Решение от 04 августа 2010 года №А73-5367/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –5367/2010
 
    «04» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траснбункер-Приморье»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 204 897 руб. 15 коп. 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Котельникова М.И. по доверенности от 25.03.2009;
 
    от ответчика – Юна А.В. по доверенности № 851 от 15.10.2009.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 204 897 руб. 15 коп.  в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах № 53991519, 53917936, 53990131 по железнодорожной накладной № ЭГ823046.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик иск не признал, ссылается на продление срока доставки по пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №27 от 18.07.2003 (далее – Правила) в связи с задержкой груза на станции Находка по неприему грузополучателем.  В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27.11.2009 со станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в адрес получателя груза – ООО «Трансбункер-Приморье», станция назначения Рыбники ДВЖД,   грузовой скоростью направлен груз мазут топочный в вагонах № 53991519, 53917936, 53990131 по железнодорожной накладной № ЭГ823046.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 14.12.2009, что соответствует Правилам исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС  РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила), с учетом которых срок доставки истекал 27.05.2009.
 
    Фактически груз доставлен 20.12.2009. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец обратился  к нему с соответствующей претензией от 12.01.2010 № 10 об уплате 204 897 руб. 15 коп.  пени, согласно статье 97 УЖТ РФ, из расчета периода просрочки 5 суток. Отклонение претензии явился основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Просрочка в доставке груза на 5 суток подтверждена материалами дела.
 
    Доводы о продлении срока доставки груза отклоняются судом.
 
    Из отметки в железнодорожной накладной следует, что  спорные вагоны были задержаны 19.12.2009 на станции Находка, о чем сделана отметка в накладной со ссылкой на задержку по причине неприема грузополучателем и указанием на продление срока доставки груза на 1 суток. Ответчиком при этом представлены акт общей формы станций бросания поезда. Между тем, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26 перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза.
 
    В силу названных нормативных актов, данный акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции, на станции назначения передается вместе с железнодорожной  транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Доказательств составления в соответствии с пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26  на станции назначения названного акта общей формы, как и передача его грузополучателю с перевозочными документами, ответчиком не представлено.
 
    В связи с указанным, ответчик не подтвердил наличия оснований для продления на основании пункта 6 Правил срока доставки спорного груза.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 204 897 руб. 15 коп.  правомерно и подлежит удовлетворению судом.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд считает соблюденным.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» 204 897 руб. 15 коп.  пени и расходы по государственной пошлине в размере 7 098 руб.   
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 358 от 29.04.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   И.Е. Пичинина