Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А73-5351/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-5351/2010
«15» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры»
к индивидуальному предпринимателю Романишину Андрею Викторовичу
третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании 224 528 руб. 11 коп.
при участии:
от истца – представителя М.В. Каргаполова по дов. от 08.06.2010г. №134/1-18,
от ответчика и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ФГОУ ВПО «ДВГАФК» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Романишину А.В. (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 133 942 руб. 50 коп., пени в сумме 7 695 руб. 81 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 82 889 руб. 80 коп., а всего 224 528 руб. 11 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ТУ Росимущества в Хабаровском крае (далее – третье лицо).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве поддержало позицию истца.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ
29.09.2008г. между арендодателем, арендатором и третьим лицом как собственником имущества заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, №0636.
Во исполнение договора аренды ответчику были переданы во временное владение и пользование на неопределенный срок нежилые помещения цокольного этажа №15-17, 20, общей площадью 172,5 кв.м., расположенные по адресу: Хабаровский край, с. Ильинка, учебно-спортивная база, для использования под столярную мастерскую.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17.01.2006г., переданные в аренду помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 29.09.2008г.
Согласно пункту 3.2.2 приложения № 2 к договору аренды, арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, годовая арендная плата составляет без учета НДС 144 900 руб. (12 075 руб. в месяц).
Согласно пункту 4.2 договора, оплата аренды производится ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца. В силу пункта 4.3 договора, арендная плата подлежит перечислению арендатором в доход федерального бюджета, при этом получателем платежей является УФК по Хабаровскому краю (ФГОУ ВПО «ДВГАФК»).
На основании пункта 4.2.1 приложения №2 к договору аренды, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в размерах и в сроки, установленные в договоре, арендатор обязался оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Кроме договора аренды, стороны 01.04.2009г. заключили соглашение на предоставление коммунальных услуг к договору аренды №0636, на основании пункта 1 которого арендодатель обязался обеспечивать арендуемое помещение электроэнергией, водоснабжением, отоплением и горячей водой. Арендатор, в свою очередь, обязался оплачивать арендодателю затраты по предоставлению коммунальных услуг пропорционально занимаемым помещениям в течение 10 дней со дня получения счета.
Как следует из материалов дела, 08.04.2010г. стороны заключили соглашение №3 о расторжении договора аренды №0636. Помещение возвращено арендодателю 07.04.2010г.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате аренды и оплате коммунальных услуг в его адрес направлялась претензия от 02.03.2010г. №187/1-13 с требованием погасить задолженность, которая арендатором не исполнена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена статьей 616 ГК РФ.
Право на взыскание данных сумм истец имеет в силу указанного договора аренды, а также в силу статьи 430 ГК РФ как выгодоприобретатель, в пользу которого арендатор обязан исполнять обязательство по внесению арендной платы.
Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору №0636 за период с 29.09.2008г. по 07.04.2010г. и обязательства по оплате коммунальных услуг подтверждено материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010г. (по аренде), 15.04.2010г. (по коммунальным платежам).
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 133 942 руб. 50 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 82 889 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Условиями договора предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы, просрочка исполнения обязательства допущена арендатором. Соответственно, требование истца о взыскании пени за период с 29.09.2008г. по 07.04.2010г. в сумме 7 695 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени выполнен верно. Размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате аренды.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. 56 коп. возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 754 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с индивидуального предпринимателя Романишина Андрея Викторовича в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» задолженность по арендной плате в размере 133 942 руб. 50 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82 889 руб. 80 коп., пени в сумме 7 695 руб. 81 коп., всего 224 528 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. 56 коп.
Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 754 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья А.В. Бутковский
