Решение от 06 июля 2010 года №А73-5350/2010

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                            № дела А73-5350/2010
 
    06 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Елизаровой Галины Алексеевны
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Фотонмашсервис»
 
    о взыскании 1 505 372 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца: Стицкого И.А. по доверенности от 31.03.2010г.,
 
    от ответчика: не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елизарова Галина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотонмашсервис» о взыскании 1 505 372 рублей, составляющих 331 133 рубля реального ущерба, 30 469 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 143 770 рублей упущенной выгоды. Кроме того, истец просит взыскать 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования указаны с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.06.2010.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 04.02.2009. между Елизаровой Галиной Алексеевной (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фотонмашсервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг ФМС-1 040209.
 
    В соответствии с договором исполнитель обязуется провести работу по поиску двигателя модель – RE10 японского производства б/у для самосвала NISSANDIESELбез указания технических характеристик транспортного средства (год выпуска, номер шасси и т.д.), а заказчик обязуется оплатить проделанную работу.
 
    Согласно пункту 3.2. договора заказчик после подписания дополнительного соглашения производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости товара, срок поставки 30 дней.
 
    Дополнительным соглашением от 09.02.2009. установлена стоимость товара 10 900 долларов США, включая таможенную очистку и доставку до г. Хабаровска.
 
    04.02.2009. истец передал ответчику 40 000 рублей и 09.02.2009. - 9 819 долларов США.
 
    Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании реального ущерба подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Истцом предъявлено ко взысканию 30 469 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.
 
    Однако, согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010. № 2439-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 30.04.2010. составляла 8%.
 
    Исковое заявление от 14.05.2010. поступило в арбитражный суд 17.05.2010.
 
    Откорректировав расчет истца с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действующей на день предъявления иска, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, сумма процентов составит 29 958 руб. 49 коп., которая и подлежит взысканию.
 
    В отношении требования истца о взыскании упущенной выгоды судом установлено следующее.
 
    В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 16.02.2009., заключенный с ООО «Ландшафтный мир «ГЕлиз», согласно которому истец (арендодатель) предоставляет арендатору (ООО «Ландшафтный мир «ГЕлиз») транспортное средство NISSANDIESEL1995 года выпуска, номер шасси GW610HV, которое за исключением отсутствия двигателя, находится в технически исправном состоянии.
 
    По утверждению истца, упущенная выгода рассчитана за период с 16.03.2009. по 13.05.2010., в течение которого истец был лишен возможности использовать транспортное средство по его прямому назначению.
 
    На основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что истец предпринял какие-либо меры для получения упущенной выгоды и сделал какие-либо приготовления.
 
    Ссылку истицы на то, что она является пенсионеркой и у неё отсутствовали денежные средства для приобретения аналогичного товара, суд считает несостоятельной, поскольку, как следует из заявления об уточнении исковых требований от 22.06.2010., исковые требования предъявлены гражданкой Елизаровой Г.А. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Елизарова Галина Алексеевна является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтный мир «ГЕлиз».
 
    Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им всех необходимых действий для получения выгоды и неполучении такой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
 
    Кроме того, следует отметить, что отсутствие технических характеристик транспортного средства NISSANDIESELв договоре на оказание услуг от 04.02.2009. не позволяет с достоверностью утверждать, что ответчик обязался провести работы по поиску двигателя именно для транспортного средства NISSANDIESEL1995 года выпуска, номер шасси GW610HV, указанного в договоре аренды от 16.02.2009.
 
    В судебном заседании обозревались подлинные документы по иску.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом предъявлено ко взысканию 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 7 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленного истцом ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                             
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотонмашсервис» в пользу Елизаровой Галины Алексеевны 331 133 рубля реального ущерба, 29 958 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 361 091 руб. 49 коп., 3 000 рублей государственной пошлины и 7 200 рублей судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотонмашсервис» в доход федерального бюджета 3 729 руб. 21 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Елизаровой Галины Алексеевны в доход федерального бюджета 21 324 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Рассрочить Елизаровой Галине Алексеевне уплату государственной пошлины сроком на 6 месяцев. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                            О.Н. Лесникова