Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А73-5336/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –5336/2010
26 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Натальи Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью «Забота плюс»
о взыскании 140 126 рублей
при участии: от истца: Колесниковой Натальи Александровны,
от ответчика: Дроздовой Е.В. по доверенности от 10.08.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Колесникова Наталья Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забота плюс» о взыскании 140 126 рублей основной задолженности, 18 188 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей судебных издержек.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 19.08.2010г.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование иска ссылается на то, что в период с июля 2008 года по апрель 2009 года поставил ответчику товар на сумму 363 592 рубля, что подтверждается накладными, который принят, но не оплачен в полном объеме.
Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании признал частично заявленные требования в части основного долга в размере 43 194 руб. и процентов в размере 369 руб. 95 коп., в остальной части против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование ссылается на то, что товар на сумму 96 932 рублей по накладной от 23.04.2009г. ответчику не передавался.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договор, согласно которому поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а продавец обязуется реализовать его через свою торговую сеть.
Согласно пункту 5.2 договора продавец обязуется два раза в месяц 15 и 30 числа после реализации товара произвести полный расчет с поставщиком.
Пунктом 6.1. договора установлено место поставки товара – склад поставщика на территории России (г. Хабаровск). Поставщик признается исполнившим обязательство по передаче товара с момента его получения продавцом.
Получение товара продавцом осуществляется на складе поставщика в течение банковских дней с момента уведомления о поступлении товара на склад поставщика (пункт 6.3.).
В силу пункта 7.1 договора приемка продукции по количеству и комплектности производится на складе поставщика (если это возможно), при участии представителей сторон с оформлением акта приемки-передачи товара.
Такие акты сторонами не составлялись и в материалы дела истцом не представлены.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком был получен товар на общую сумму 363 592 рубля по накладным от 30.07.2008г. № 1, 05.08.2008г. №1325, 07.08.2008г. №1326, 11.08.2008г. №1327, 20.08.2008г. №1346, 25.09.2008г. б/н и от 23.04.2009г. б/н.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
На основании статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
Следовательно, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику, который в силу договора и действующего законодательства может быть подтвержден только при наличии всех необходимых сведений, а именно, фамилии лица, принявшего товар, его подписи, доверенности от ответчика на получение товара этим лицом и печати покупателя.
Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Оценив представленную истцом накладную б/н от 23.04.2009г. в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что она не подтверждает получение товара ответчиком, поскольку им не подписана.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом этого не могут быть приняты во внимание доводы истца о наличии отчета по продажам.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют и в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику по накладной от 23.04.2009г., и соответственно, возникновения денежного обязательства у ответчика, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 96 932 рубля удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик признал наличие задолженности в размере 43 194 рубля по другим накладным с учетом произведенных платежей.
С учетом принятия судом признания ответчиком иска в части задолженности в размере 43 194 рублей, исковые требования о взыскании 43 194 рубля подлежат удовлетворению.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании этого истцом начислены проценты в размере 18 188 руб. 35 коп. за период с 01.10.2008г. по 14.05.2010г.
Однако разделом 14 договора от 30.07.2008г. сторонами предусмотрен претензионный порядок.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании 18 188 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено договором.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться повторно с иском в суд в общем порядке.
Также истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки в размере 20 000 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Однако в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, обосновывающие наличие данных судебных расходов в указанной сумме и доказательства их фактического понесения, что является обязательным в силу положений статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом оставления иска без рассмотрения в части и недоплаты госпошлины истцом.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забота плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Натальи Александровны 43 194 рубля основной задолженности и 1 568 руб. 66 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга отказать.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить иск без рассмотрения.
В части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниковой Натальи Александровны в доход федерального бюджета 441 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
