Дата принятия: 22 марта 2011г.
Номер документа: А73-533/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-533/2011
«23» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен «23» марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Индивидуальному предпринимателю Путилину Игорю Юрьевичу
о взыскании 27 757 руб. 96 коп.
при участии:
от истца – Аксенова И.М., по доверенности от 20.01.2011г. № 7/40;
от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Путилину Игорю Юрьевичу о взыскании основного долга в размере 27 594 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 163 руб. 91 коп. по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 27 594 руб. 05 коп. и пеню в размере 163 руб. 91 коп., рассчитанную на день обращения с иском в суд. Уточнение исковых требований судом принято.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указала на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, факт подачи тепловой энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, возникновение долга в размере 27 594 руб. 05 коп., возникновение права на начисление пени в размере 163 руб. 91 коп.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
26.11.2008 года между ОАО «ДГК» (Энергоснабжающая организация) и ИП Путилиным Игорем Юрьевичем (Абонент - Потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 3330, согласно которого Энергоснабжающая организация подает Абоненту, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.
Разделом 7 договора определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.
В соответствии с п. 7.4 договора Абонент производит оплату выписанных Энергоснабжающей организацией платежных документов:
- не позднее 25-го числа текущего месяца стоимость поставки тепловой энергии и мощности, потребленной за период с 1 числа по 20 число текущего месяца по показаниям приборов или из 80% договорного объема.
- не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потребленную Тепловую энергию и мощность, в соответствии с показаниями приборов учета с учетом ранее оплаченных сумм. При отсутствии прибора учета или непредставлении данных – 100% договорного объема теплопотребления.
Как следует из материалов дела, в спорный период (ноябрь, декабрь 2010 года) истцом произведена подача тепловой энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры, объем энергопотребления ответчика определен истцом в соответствии с договорными величинами потребления, согласованными сторонами при подписании договора в Приложении №1.
В связи с не оплатой ответчиком принятых услуг, у последнего возник долг в сумме 27 594 руб. 05 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 3/4/1/029164 от 30.11.2010г., № 3/4/1/033909 от 31.12.2010г. и расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требование о взыскании основного долга, документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, расчет которой произведен исходя из условий договора, количества дней просрочки, суммы задолженности и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска в суд - 7,75% годовых, что составило 163 руб. 91 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
За нарушение сроков оплаты в п. 9.2 договора стороны согласовали возможность начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом, является юридически и арифметически правильным.
Следовательно, требование в части взыскания пени в размере 163 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, при этом учитывается, что при обращении в суд государственная пошлина истцом оплачена в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Путилина Игоря Юрьевича (ОГРН 304270325200032; ИНН 270300804570) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769; ИНН 1434031363) основной долг в сумме 27 594 руб. 05 коп., пенив сумме 163 руб. 91 коп., всего 27 757 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
