Решение от 27 июля 2010 года №А73-5328/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5328/2010
 
    27 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 июля  2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ»
 
    к  товариществу собственников жилья «Амурский»
 
    о  взыскании 549 755 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – директора Терехова В.А., Сафиулиной А.А. по доверенности от 20.04.2010г.
 
    от ответчика – председателя правления Соколовой Р.И., Черниковой В.А. по доверенности от 15.06.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТАКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Амурский» о взыскании задолженности по договору в сумме 534 565 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 190 руб. 56 коп., расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, ссылается на договор № 10 на техническое обслуживание, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие доказательств выполненных работ на сумму иска и переплату в размере 290 795 руб. 36 коп.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2008г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 10 на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий.
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда (включая общее имущество домовладельцев), инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Первомайская, 8,10,12; Амурский бульвар, 47.
 
    Цена договора установлена п. 5.1 договора и составляет 184 787 руб. 68 коп. в месяц, оплата производится  в размере 100% от общей стоимости работ  по договору в течение 10 дней      с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленной подрядчиком счета-фактуры в безналичном порядке на расчетный счет.
 
    Договор подписан сторонами без возражений.
 
    Для осуществления своей деятельности истцом (заказчик) заключен договор № 31-09 от 10.04.2009г. с ООО «ЦУРОГ-1» (исполнитель), на основании которого исполнитель осуществлял прием, регистрацию обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания, и доведение их до заказчика, ведению базы данных по обращениям и по статье «техническое обслуживание жилого фонда».
 
    В период с ноября 2008 года по декабрь 2009года истцом оказывались услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными ООО «ЦУРОГ-1» справками, отчетами по работе с обращениями граждан, журналами заявок за 2008-2009 год, актами выполненных работ.
 
    Поскольку обязательства по оплате осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, у последнего образовалась задолженность в размере 534 565 руб. 36 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доводы ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества и в ненадлежащем объеме судом не принимаются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    На основании указанной статьи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009г. до 14.05.2010г. в сумме 16 987 руб. 30 коп. (с учетом уточнения от 08.06.2010г.).
 
    Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Данная сумма заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом также предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя. В обоснование представлены трудовой договор на оказание юридических услуг с Сафиулиной А.А. и расходный кассовый ордер о выплате 15 000 рублей.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Поскольку заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Амурский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» 534 565 руб. 36 коп. основной задолженности, 16 987 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 551 552 руб. 66 коп., 14 031 руб. 05 коп. государственной пошлины и 15 000 рублей судебных расходов.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАКТ» из федерального бюджета 1 964 руб. 06 коп. государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова