Решение от 29 июля 2010 года №А73-5324/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-5324/2010
 
    «29» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010. Полный текст решения изготовлен 29.07.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба»
 
    к     РЫБОЛОВЕЦКОЙ АРТЕЛИ «ИНЯ»
 
    о     взыскании 2 900 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Горбунова Е.К. по доверенности от 08.07.2010 №41.
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском кРЫБОЛОВЕЦКОЙ АРТЕЛИ «ИНЯ»  о     взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 900 руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно исковому заявлению, истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что по данным бухгалтерского учета у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 2900 руб., возникшая 24.01.2005 года в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений. Ответчик по товарной накладной от 20.12.2004 осуществил истцу поставку палтуса. 24.01.2005 при приемке товара  была выявлена недопоставка товара на сумму 2900 руб. В связи с чем, истец, ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, просит взыскать сумму задолженности как неосновательное обогащение.  
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что задолженность отсутствует. Ответчиком поставка осуществлена   в полном объеме на сумму 745000 руб., о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета. Истец о недопоставке товара ответчику не сообщал. Претензия, направленная конкурсным управляющим не была удовлетворена ввиду отсутствия задолженности. Таким образом, ссылка истца на нарушение требований статьи 309 ГК РФ и на статью 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения ничем не подтверждена. Кроме того, срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляющий три года,  истек. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2008 по делу №А31-3404/2008-24 ООО «Костромарыба» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  
 
    По данным бухгалтерского учета конкурсным управляющим было выявлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2900 руб., возникшая 24.01.2005 в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений.
 
    Согласно материалам дела, по счету от 20.12.2004 №299 истец платежным поручением от 21.12.2004 №1885 произвел предварительную оплату товара (палтус св/мор) в сумме 745 000 руб.
 
    Ответчик по товарной накладной от 20.12.2004 №366 осуществил поставку товара истцу на сумму 745000 руб.
 
    24.01.2005 при приемке товара истцом было выявлено отклонение (недопоставка)  20 кг.  на сумму 2900 руб., о чем составлен акт №22.
 
    Досудебное урегулирование спора по взысканию задолженности к положительному результату не привело, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (пункт 1  статьи 200 Кодекса).
 
    Согласно исковому заявлению, задолженность у ответчика образовалась 24.01.2005. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 24.01.2005, с момента, когда лицо узнало о нарушенных правах. Исковое заявление подано 14.05.2010, то есть за пределами срока исковой давности. 
 
    В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца, принимая во внимание, что истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 196, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                 О.П. Медведева