Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А73-5316/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-5316/2011
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи А.Ю. Сецко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Дмитренко,
рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Профпроект»
о признании незаконными действий арбитражного управляющего Сидорак Алексея Ярославовича – организатора электронных торгов посредством публичного предложения код № 0014946 по продаже имущества ООО «Дальвладснаб», об отмене результатов проведения торгов, о признании сделки, заключенной по результатам проведения торгов, недействительной.
при участи: от ООО«Профпроект» - А.А.Коженкова по доверенности от 16.09.2014; от ООО «Дальвладснаб» - Л.А.Ненуженко по доверенности от 14.01.2014; от уполномоченного органа Е.Н.Тихомирова по доверенности от 27.08.2014; от ОАО «Востоккредитбанк» О.П.Новикова по доверенности от 21.07.2014; М.Н.Саввов; от ООО «Простор» - ген. директор С.Б.Задохин (решение № 1 от 06.06.2014);
Общество с ограниченной ответственностью «Профпроект» (далее – ООО «Профпроект»,заявитель, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Сидорак Алексея Ярославовича – организатора электронных торгов посредством публичного предложения код № 0014946 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Дальвладснаб» (далее - ООО «Дальвладснаб», должник); об отмене результатов проведения торгов посредством публичного предложения лота № 2, лота №3; о признании сделки, заключенной по результатам проведения торгов, недействительной.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Простор», М.Н.Саввов, А.В.Новиков.
В судебном заседании представитель ООО «Профпроект» поддержала доводы, изложенные в заявлении, при этом пояснила, что торги посредством публичного предложения проведены с нарушением правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора.
Представители ОАО «Востоккредитбанк», уполномоченного органа поддержали позицию конкурсного управляющего.
Представитель ООО «Простор», М.Н.Саввов возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку торги проведены в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
А.В.Новиков в представленном отзыве указал на необоснованность заявления ООО «Профпроект».
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5316/2011 от 18 октября 2011 ООО «Дальвладснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сидорак Алексей Ярославович.
Конкурсный управляющий А.Я.Сидорак организовал и провел торги по продаже имущества должника - права требования по договорам долевого участия в строительстве двенадцати квартир, расположенных в многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № 27:23:051113:54, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, дом №24; дебиторская задолженность должника.
Первые и повторные торги по продаже имущества ООО «Дальвладснаб» признаны несостоявшимися.
05.07.2014 в газете «Коммерсантъ» № 115 на стр.45 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника ООО «Дальвладснаб», посредством публичного предложения в количестве 6 лотов.
Победителями торгов по лоту № 2 и лоту № 3 признаны следующие лица: Николаев Андрей Валерьевич (лот № 2- право требования по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 80,39 кв.м.); Саввов Максим Николаевич (лот № 3- право требования по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 69,45 кв.м.).
ООО «Профпроект» полагая, что организатор торгов - арбитражный управляющий А.Я.Сидорак нарушил установленный нормативными правовыми актами порядок размещения информации о проведении торгов, а также порядок организации и проведения торгов, обратился в суд с настоящим заявлением.
Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства, установлен статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Рассмотрев вопрос о праве ООО «Профпроект» на оспаривание торгов, суд установил, что свою заинтересованность на предъявление настоящего требования конкурсный кредитор обосновал лишь наличием возможности оспаривания торгов в дальнейшем третьими лицами.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Экономическая заинтересованность ООО «Профпроект» как конкурсного кредитора ООО «Дальвладснаб» заключается в наиболее полном погашении его требований за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу.
В данном случае имущество должника реализовано на торгах посредством публичного предложения, что исключает продажу по наиболее выгодной цене.
С учетом изложенного, суд считает, что заявитель не доказал, каким образом проведение торгов затронуло его имущественные права и интересы как конкурсного кредитора.
Одновременно с оспариванием результатов торгов ООО «Профпроект» указало на наличие неправомерных действий конкурсного управляющего А.Я.Сидорак при, организации и проведении торгов, т.е. фактически конкурсным кредитором подана жалоба в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В обоснование жалобы заявитель указал на наличие нарушений сроков опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, а также неправомерное требование дополнительных документов, представляемых в составе заявки на участие в торгах.
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.
К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.
В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.
Таким образом, доводы заявителя о необходимости соблюдения 30-дневного срока до даты проведения торгов к опубликованию информации о действии публичного предложения, являются необоснованными.
Требование конкурсного управляющего о представлении дополнительных документов соответствует условиям положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм заявитель не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.
Кроме того, материалы дела не содержат сведения об убытках должника, уполномоченного органа, либо его кредиторов, связанных с проведением торгов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края, вынесший определение.
Судья А.Ю. Сецко
