Решение от 22 октября 2010 года №А73-5315/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73 –5315/2010
 
    22 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Архипову Валерию Петровичу
 
    о  взыскании 249 398 руб. 28 коп.
 
    при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия 
 
    от ответчика – Архипова Валерия Петровича по паспорту 0801 264524,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Валерию Петровичу о взыскании 249 398 руб. 28 коп., составляющих 227 553 руб. 28 коп. основной задолженности за поставленный товар и 21 845 рублей пени за просрочку платежа.
 
    В обоснование иска истец в исковом заявлении ссылается на договор поставки № 17/01 от 19.01.2010г., товарную накладную № 12 от 19.01.2010г. и договор уступки права требования от 04.02.2010г. по договору поставки № 19/01 от 19.01.2010г.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование ссылается на то, что не подписывал договор поставки, на который ссылается истец, товар по спорной накладной не получал, следовательно, у него не возникло обязанности по его оплате, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании договора поставки № 17/01 от 19.01.2010г. по товарной накладной № 12 от 19.01.2010г. обществом с ограниченной ответственностью «Максим» в адрес индивидуального предпринимателя Архипова Валерия Петровича были поставлены продукты питания на сумму 239 553 руб.28 коп. Товарная накладная подписана продавцом Ковалевой.
 
    04.02.2010г. между ООО «Максим» и ООО «Торговая компания «ВЕЛЕС» был заключен договор уступки прав требования по договору поставки № 19/01 от 19.01.2010г.
 
    По условиям договора ООО «Максим» передает ООО «ТК «ВЕЛЕС» право требования по договору поставки № 19/01 от 19.01.2010г., заключенному между ООО «ТК «ВЕЛЕС» и ИП Архиповым (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2. договора уступки прав требования передаваемое право требования включает право требовать от должника оплаты стоимости поставленного товара в сумме 239 553, 28 рублей, а также суммы пени.
 
    В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить переданную истцу задолженность по договору цессии.
 
    Поскольку ответчик денежные средства истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    По ходатайству ответчика определением от 23.06.2010 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №  734/3-3 от 13.08.2010г. договор поставки № 17/01 от 19.01.2010г. подписан не Архиповым Валерием Петровичем, а другим лицом.
 
    Таким образом, договор, не подписанный ответчиком, не порождает для него никаких прав и обязанностей.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение индивидуальным предпринимателем Архиповым Валерием Петровичем указанного в накладной товара.
 
    Также в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие доказательства полномочий лица, получившего товар от имени индивидуального предпринимателя Архипова Валерия Петровича, то есть надлежащие доказательства поставки товара покупателю (ответчику). Ответчик отрицает получение товара.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку договор поставки ответчиком не подписывался, ответчик отрицает получение товара по товарной накладной № 12 от 19.01.2010г., истцом не представлены надлежащие доказательства получения товара ответчиком, оснований для удовлетворения иска нет.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы по произведенной ответчиком оплате экспертизы возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» к индивидуальному предпринимателю Архипову Валерию Петровичу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» в доход федерального бюджета 7 987 руб. 97 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Валерия Петровича 7 060 руб. 80 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                    О.Н. Лесникова