Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А73-531/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -531/2011
«31» марта 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года. Изготовление решения откладывалось до 31 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363; ОГРН 1051401746769)
к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа» (ИНН 2703027440; ОГРН 1042700027996)
о взыскании 39 885, 87 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Аксенова Ирина Михайловна по доверенности от 21 января 2011 года №7/40
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» 39 007, 08 рублей, составляющих долг в размере 38 496,15 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года на основании по договора от 05 декабря 2008 года №2244, неустойку в размере 510,93 рублей, начисленную на основании пункта 9.2 договора по состоянию на 29 декабря 2010 года, неустойку, начисленную по день фактической уплаты долга.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 39 007, 08 рублей, из которых долг в размере 38 496,15 рублей, неустойка в размере 1 389, 72 рубля по состоянию на 23 марта 2011 года.
Увеличение суммы иска принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного разбирательства признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор №2244, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – абоненту объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
Ответчик – абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по действующим на момент оплаты тарифам, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Срок действия договора установлен с 01 января 2009 года до 31 декабря 2009 года.
На основании пункта 10.1 договора срок действия договора сторонами продлевался на 2010 год на тех же условиях.
Согласно расчетным ведомостям потребления в период с сентября по октябрь 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии в горячей воде составило 27, 010 Гкал, горячей воды в количестве 82, 218 куб.м общей стоимостью 38 496, 15 рублей.
Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленный договором срок оплаты ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 38 496,15 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 23 марта 2011 года составила 1 389, 72 рублей.
Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
Оснований признать начисленную ответчику неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Исковое требование о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.
Отказ в иске в указанной части не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком договорного обязательства за иной период времени.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 38 496, 15 рублей, неустойку в размере 1 389, 72 рублей, всего 39 885, 87 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь