Решение от 14 марта 2011 года №А73-530/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                       № дела А73-530/2011
 
    14 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 4»
 
    о взыскании 11 803 руб. 01 коп.
 
    при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия 
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 4» о взыскании 11 803 руб. 01 коп., составляющих 11 679 руб. 80 коп. основной задолженности и пени в размере 123 руб. 21 коп. с начислением её по день фактической оплаты долга.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. В представленном в суд заявлении истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 12 августа 2010 года между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и МУП «Служба заказчика № 4» (абонент) заключен договор № 34/02310/01124 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    В соответствии с договором теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду по установленным тарифам и в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.
 
    В период с 01.10.2010г. по 31.10.2010г. ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 11 679 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2010г. № 3/4/1/025961 и расчетной ведомостью потребления тепловой энергии.
 
    Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены.
 
    Задолженность ответчика составляет 11 679 руб. 80 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков оплаты абонентом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после истечения установленного договором срока оплаты, по день уплаты этой суммы теплоснабжающей организации.
 
    На основании пункта 9.2 договора истцом начислена неустойка за период с 11.11.2010г. по 29.12.2010г. в сумме 123 руб. 21 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Обязанность по оплате неустойки установлена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 4» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 11 679 руб. 80 коп. основной задолженности, 123 руб. 21 коп. неустойки, а всего 11 803 руб. 01 коп. с начислением пени на сумму 11 679 руб. 80 коп., начиная с 30.12.2010г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     О.Н. Лесникова