Дата принятия: 02 марта 2011г.
Номер документа: А73-529/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № Дело А73 – 529/2011
«02» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «02» марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Циклон»
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № 7/40 от 20.01.2011 Аксенова И.М.
от ответчика – не явились
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и неустойку.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 9 351 руб. 00 коп., возникшей из заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) № 3729 от 20.11.2008г. всвязи с чем со ссылкой на статьи 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФ просит взыскать указанную задолженность.
Поскольку оплата задолженности в срок не произведена истец со ссылкой на пункт 9.2 договора просит взыскать так же неустойку в размере 93 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 01.03.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 20.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 3729 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) в соответствии с пунктом 1.1 которого истец подает тепловую энергию ответчику, а ответчик на условиях настоящего договора принимает и оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.
Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, истец выставляет счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию и мощность в соответствии с показаниями приборов учета. При не предоставлении показаний приборов учета, при их отсутствии – на 100% договорного объема данного расчетного периода. Ответчик производит оплату не позднее 28-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, счет на сумму стоимости поставки тепловой энергии и мощности в предстоящем периоде, исходя из 100% договорного объема и не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем счет-фактуру на весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию и мощность в соответствии с показаниями приборов учета; на 100% договорного объема теплоэнергии (при отсутствии прибора учета или не предоставлении данных».
В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты по день уплаты этой суммы ответчику.
Как следует из материалов дела, с октября по ноябрь 2010 года истцом произведена подача тепловой энергии в количестве 7, 776 Гкали предъявлены к оплате счета- фактуры №3/4/1/026307 от 31.10.2010 и № 3/4/1/029334 от 30.11.2010 на общую сумму 9 257 руб. 53 коп.
В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга истцом ответчику начислена неустойка в размере 93 руб. 47 коп.
Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами фактурами за октябрь, ноябрь 2010 года подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в октябре и ноябре 2010 года тепловой энергии на сумму 9 257 руб. 53 коп.
Доказательства уплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 9 257 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом предоставлен расчет неустойки по договору № 3729 от 20.11.2008. Исходя из количества дней прострочки и неоплаченной суммы долга, размер неустойки составил 93 руб. 47 коп. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и суд признает его правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом того, что за период просрочки ответчиком не производилось частичного погашения задолженности, при расчете неустойки истцом использовалась ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У и действовавшей на день предъявления иска, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 93 руб. 47 коп. так же подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 020338 от 28.12.2010 в сумме 2000 руб. подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (ИНН 2703009201, ОГРН 1032700032936, Место нахождение: 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Первостроителей, 15) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 9 351 руб. 00 коп., в том числе основной долг по оплате тепловой энергии в размере 9 257 руб.53 коп. и неустойку в размере 93 руб. 47 коп. руб. а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
