Решение от 18 августа 2010 года №А73-5291/2009

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
       г. Хабаровск                                                          № дела А73 -5291/2009
 
       «18» августа  2010 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.08.2010 года.
 
 
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  С.И. Дюковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бавыкиной Ирине Алексеевне
о взыскании 2 556 284 руб. 77 коп.
 
    и по встречному иску индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж»
 
    о понуждении ООО «Спецэнергомонтаж» исполнить договорные обязательства по договору подряда  от 18.09.2008 года №14-08, безвозмездно устранить недостатки работ и сдать результат работ ИП Бавыкиной И.А. по акту сдачи-приемки выполненных  работ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Спецэнергомонтаж» – Синичкина И.А. по доверенности от 01.10.2009 года (до перерыва); Панычева О.Н. по доверенности от 10.02.2009 года  (после перерыва);
 
    от индивидуального предпринимателя Бавыкиной И.А. – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ООО «Спецэнергомонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бавыкиной Ирине Алексеевне
о взыскании 2 556 284 руб. 77 коп., составляющих основной долг в размере 2 470 000 руб. 40 коп.  по оплате за выполненные работы на основании договора  подряда от 18.09.2008 года № 14-08 и неустойку в размере  86 284 руб. 37 коп.
 
    Определением суда от 13.08.2009 года принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны  о понуждении ООО «Спецэнергомонтаж» исполнить договорные обязательства по договору подряда  от 18.09.2008 года №14-08, безвозмездно устранить недостатки работ и сдать результат работ ИП Бавыкиной И.А. по акту сдачи-приемки выполненных  работ.
 
    В судебном заседании 04.08.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.08.2010 года до 11 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Спецэнергомонтаж» иск поддержал, в качестве обстоятельств,  на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 18.09.2008 года № 14-08, факт  выполнение истцом строительно-монтажных работ по устройству кровли здания размером 24х60 (м) из профиля ПГФ 25500 на объекте: здание стояночного бокса по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, дом 5, корп. 3., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и наличие долга в размере  2 470 000 руб. 40 коп., наличие оснований для привлечение ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 11.4 договора  и начисление неустойки в размере  86 284 руб. 37 коп. Встречный иск представитель ООО «Спецэнергомонтаж» в судебном заседании не признал, ссылаясь на заключение судебной экспертизы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление индивидуальный предприниматель Бавыкина И.А. иск ООО «Спецэнергомонтаж» не признала, указала факт некачественно выполнения  истцом строительно-монтажных работ по устройству  кровли здания стояночного бокса, отказ истца от  устранения допущенных при выполнении работ недостатков. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость строительно-монтажных работ должна быть уменьшена на стоимость приобретенных заказчиком материалов, арендованного оборудования и оказанных услуг, а также из локального сметного расчета должны быть исключены материалы, не использованные  истцом-подрядчиком при производстве работ по договору.
 
      Заслушав объяснения представителя ООО «Спецэнергомонтаж», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18.09.2008 года между сторонами заключен договор подряда №14-08, из которого  у ООО «Спецэнергомонтаж»- подрядчика возникло обязательство по заданию  заказчика - индивидуального предпринимателя Бавыкиной И.А. выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли здания размером 24х60 (м) из профиля ПГФ 25500 на объекте: здание стояночного бокса по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, дом 5, корп. 3.
 
    Заказчик - индивидуальный предприниматель Бавыкина И.А. обязался принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
 
    Стоимость работ определяется локальной сметой № 1-14, утвержденной заказчиком и составляет на момент подписания договора 3 170 000 руб., в том числе НДС 18% 483 559 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    В течение 5 дней с даты подписания договора заказчик обязался перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости выполняемых по договору работ, что составляет 951 000 руб. (пункт 4.2 договора).
 
    Пунктом 5.1 договора определено начало выполнения работ: с даты поступления полной суммы аванса на расчетный счет подрядчика.
 
    По результатам оценки условий данного договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено нарушение сторонами порядка его заключения.
 
    В процессе исследования доказательств установлено отсутствие  согласования по сроку окончания выполнения  работ.
 
    В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Данная правовая норма носит императивный характер, в связи с чем условие о сроке выполнения работы в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием для договора подряда.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При изложенных обстоятельствах договор подряда от 18.09.2008 года следует признать незаключенным.
 
    Учитывая то обстоятельство, что представленные суду доказательства свидетельствует об исполнении истцом условий договора, условие о сроке следует признать согласованным, а договор  - сделкой, заключенной в иной форме.
 
    Копия договора подряда №14-08 от 18.09.2008 года представленная ответчиком в материалы дела, содержащая иные условия о цене и сроках, судом не принята во внимание, поскольку оригинал ответчиком не представлен.
 
    Как следует из представленных  актов сдачи-приемки выполненных работ от 28.10. 2008 года, от 28.11.2008 года  работы истцом выполнены на сумму 1 637 181 руб. 20 коп., сданы ответчику и приняты последним, кроме  работ по акту от 16.01.2009 года за отчетный период с 01.01.2009 года по 30.01.2009 года на сумму  832 819 руб. 22 коп. в связи с отказом  ответчика от подписания ссылкой на некачественное выполнение работ.
 
    Обязательство по оплате выполненных работ на момент обращения истца с иском не было исполнено, в результате возник долг в сумме 2 470 000 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из отзыва ответчика, факт выполнения работ по устройству кровли  на указанном объекте ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно  заключению судебной экспертизы от 21.06.2010 года №43 стоимость выполненных    ООО «Спецэнергомонтаж» работ, за исключением стоимости предоставленных индивидуальным предпринимателем Бавыкиной И.А. материалов, составила  2 448 323 руб. 40 коп.
 
    При проведении  экспертизы установлены недостатки в выполненных работах истца, стоимость работ по устранению недостатков экспертом  определена в сумме  27 967 руб.
 
    Таким образом, стоимость  выполненных работ, подлежащая оплате ответчиком, без учета стоимости материалов предоставленных индивидуальным предпринимателем Бавыкиной И.А.  и стоимости работ по устранению недостатков, составила 2 420 356 руб. 40 коп. (2 448 323 руб. 40 коп. - 27 967 руб.)
 
    Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование ООО «Спецэнергомонтаж» о взыскании с индивидуального предпринимателя Бавыкиной И.А. долга  подлежит  удовлетворению частично в размере 2 420 356 руб. 40 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку договор подряда от 18.09.2008 года является незаключенным,  требование ООО «Спецэнергомонтаж» о взыскании договорной  неустойки в размере 86 284 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    По результатам оценки обстоятельств, на которых основаны встречные исковые требования и представленных в подтверждение доказательств, суд пришел к выводу об отсутствие оснований  в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о понуждении ООО «Спецэнергомонтаж» исполнить договорные обязательства по договору подряда  от 18.09.2008 года №14-08, безвозмездно устранить недостатки работ и сдать результат работ ИП Бавыкиной И.А. по акту сдачи-приемки выполненных  работ.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы от 21.06.2010 года №43 выявленные недостатки в выполненных работах ООО «Спецэнергомонтаж» относятся к устранимым дефектам.
 
    Между тем, договор подряда от 18.09.2008 года №14-08  является незаключенным.
 
    Учитывая вышеизложенное,  встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Бавыкиной И.А. о понуждении ООО «Спецэнергомонтаж» исполнить  обязательства по договору подряда  от 18.09.2008 года №14-08 не подлежат удовлетворению.
 
         Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» долг в размере 2 420 356 руб. 40 коп., а также  расходы по госпошлине в размере 22 990 руб. 28 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о понуждении ООО «Спецэнергомонтаж» исполнить договорные обязательства по договору подряда  от 18.09.2008 года №14-08, безвозмездно устранить недостатки работ и сдать результат работ ИП Бавыкиной И.А. по акту сдачи-приемки выполненных  работ, отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова