Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А73-527/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«04» марта 2011 года № дела А73-527/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Никитиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК»)
к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ОАО «АСЗ»)
о взыскании 78 503 руб. 79 коп.
при участии:
от истца: Аксенова И.М. по доверенности от 21.01.2011 г.
установил:В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО «ДГК» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) с иском к ОАО «АСЗ» (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015) о взыскании основного долга в размере 70 000 руб. за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с 01.10.2010 по 31.10. 2010 года на основании договора № 629 от 17.02.2009 г., пени в размере 8 503 руб. 79 коп., всего 78 503 руб. 35 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представил отзыв, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, что послужило суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседании в порядке, установленном частью 4 ст. 137 АПК РФ.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от основного требования в связи с его удовлетворением ответчиком после предъявления иска.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании пени в размере 8 503 руб. 79 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «АСЗ» (абонент) заключался договор снабжения тепловой энергии в паре № 629 от 17.02.2009 г.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязывалась подавать через присоединенную сеть, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в паре.
Ответчик обязывался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора: до 28 числа месяца в котором предстоит отпуск тепловой энергии – 100 % договорного объема теплоснабжения (п.7.1.).
В спорном периоде 2010 г. абонент потребил и не оплатил тепловую энергию на сумму 70 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 25229 от 31.10.2010 г., расчетной ведомостью, расчетом.
Абонент обязательства по договору не исполнил, оплату потребленной энергии не произвел.
Наличие долга в размере 70 000 руб. послужило основанием для предъявления иска.
После вынесения арбитражным судом определения от 28.01.2011 г. о принятии искового заявления к производству абонент платежным поручением № 270 от 03.02.2010 г. перечислил истцу денежные средства в размере 70 000 руб., тем самым погасил долг в полном объеме, следовательно, отказ истца от искового требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятую энергию в порядке, определенном законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 7.3. договора абонент обязывался ежемесячно оплачивать энергию самостоятельно платежным поручением согласно выписанному счету – фактуре в срок до 28 числа текущего месяца, следующего за отчетным месяцем.
Пунктом 9.2. договора согласована ответственность абонента за нарушение сроков оплаты – пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.
По расчетам истца за период с 29.11.2010 г. по 19.12.2010 г. г. пеня составила 8 503 руб. 79 коп. Расчет проверен арбитражным судом, признается правомерным, так как период просрочки, ставка пени, количество дней просрочки и сумма основного долга, на которую начисляется пеня, применены в расчете правильно.
Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется арбитражным судом, поскольку отсутствует несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), ставка пени, согласованная договором, приближена к банковскому проценту.
За период просрочки оплаты основного долга в соответствии с расчетом на основании п. 9.2. договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 8 503 руб. 79 коп.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины отклонено арбитражным судом, так как размер государственной пошлины позволяет ее заплатить, ответчик не представил доказательств тому, что в ходе исполнения судебного акта он не сможет выплатить государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 8 503 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 3 140 руб. 15 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
