Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-5265/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 5265/2010
05 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2010.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н Лесниковой. при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Викторовича
к 390 отделу заказов и поставок
о взыскании 17 600 рублей
при участии: от истца Юдинцева Сергея Викторовича
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Юдинцев Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с иском к 390 Отделу заказов и поставок о взыскании задолженности в размере 17 600 рублей по государственному контракту № 16/Прод-09.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту в части оплаты поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает на основании того, что исполнением договора, в том числе оплатой, занималась продовольственная служба Дальневосточного Военного округа, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит произвести замену ответчика на продовольственную службу Дальневосточного военного округа.
Истец возражает против замены ответчика, так как контракт заключен с 390 Отделом заказов и поставок, считает его надлежащим ответчиком.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008г. между истцом (поставщик) и Министерством обороны РФ в лице начальника 390 Отдела заказов и поставок (госзаказчик) заключен государственный контракт № 16/Прод-09 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны РФ.
Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить продовольствие (далее-товар), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации, отгруженный со станции отгрузки с гарантийными сроками годности, по цене, в ассортименте, количестве и в общий период поставки, указанный в спецификации, а госзаказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Стоимость контракта составляет 200 000 рублей и является предельной (пункт 4.1.).
Цена товара фиксируется в спецификации на весь период действия контракта и остается неизменной (пункт 4.2.).
Согласно спецификации, подписанной сторонами и представленной в материалы дела, по лоту № 107 поставке подлежал перец черный молотый в количестве 0,50 тонн (500 кг) стоимостью 400 руб./кг, всего на сумму 200 000 рублей.
Поставка осуществлялась на 241 военный склад, расположенный в п. Первая Падь, Сахалинской области.
Указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 806 от 07.07.2009г.
Истец поставил товар в количестве 544 кг стоимостью 400 руб./кг, что подтверждается актом приемки материалов № 88 от 21.04.2009г., товарной накладной от 14.04.2009г., счетом-фактурой от 14.04.2009г. на сумму 217 600 рублей.
При этом никаких дополнительных соглашений между сторонами в процессе исполнения госконтракта в нарушение пункта 7.2. не заключалось.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
Таким образом, обязательства по оплате товара в размере, предусмотренном государственным контрактом, ответчиком исполнены в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Викторовича к 390 отделу заказов и поставок о взыскании 17 600 рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Викторовича в доход федерального бюджета 1 296 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
