Решение от 31 августа 2010 года №А73-5241/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5241/2010
 
    31 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Амур Форест»
 
    о  взыскании 1 637 753 руб. 96 коп.
 
    при участии: от истца – Паначевой О.Н. по доверенности от 26.08.2010г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Форест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 753 руб. 96 коп.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2010г. на основании статьи 163 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв и возражений на иск не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать проценты в сумме 1 408 250 руб. 94 коп. за период с 01.01.2009г. по 01.05.2010г.
 
    Уточнение судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на нарушение ответчиком сроков уплаты денежных средств, взысканных судебными актами.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение работ и фактически выполнялись работы.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ и затрат решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2009г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 621 424 руб. 63 коп., в сумме 1 192 356 руб. 60 коп. отказано.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009г. решение суда от 02.10.2009г. отменено в части, с ответчика взыскано 1 192 356 руб. 60 коп., составляющих расходы, связанные с доставкой работников истца к месту производства работ (командировочные расходы).
 
    Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009г. оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2010г.
 
    Оплату данной задолженности ответчик произвел в полном объеме 05.05.2010г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2009г. по 01.05.2010г. в сумме 1 408 250 руб. 94 коп., которая и подлежит взысканию.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возражений по иску ответчик не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Форест» в пользу закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» 1 408 250 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Форест» в доход федерального бюджета 27 082 руб. 51 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова