Решение от 09 июля 2010 года №А73-5227/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-5227/2010  
 
    09 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года. Полный текст судебного акта изготовлен 09 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «ВостокПромАрматура»
 
    овзыскании 1 432 610 руб. 51 коп.
 
    при участии:
 
    представители лиц, участвующих в деле, не явились
 
    Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Экс-ПромСтрой» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 432 610 руб. 51 коп.
 
    Определением от 09.04.2010 Арбитражный суд Пермского края, установив прекращение деятельности ответчика (ООО «Экс-ПромСтрой») путем реорганизации в форме слияния, а также допустив правопреемство ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ВостокПромАрматура» (далее – ООО «ВостокПромАрматура»)  (Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 45), руководствуясь положениями статей 35, 39, 48 АПК РФ, направил дело №А50-3244/2010 для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Определением от 14.05.2010 указанное дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик использовал нежилое помещение, переданное ему в соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 24.02.2004, который не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, не внося собственнику имущества арендные платежи в период с февраля 2004 года по декабрь 2006 года.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Арбитражный суд рассматривает спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент (арендодатель) владеет на праве собственности встроенным нежилым помещением общей площадью 434,4 кв.м., этаж цокольный, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Фонтанная, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 0969402 от 01.09.2008.
 
    Часть указанного помещения на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 24.02.2004 передано в аренду ООО «Экс-ПромСтрой» (арендатор) (правопредшественник ООО «ВостокПромАрматура»).
      Срок действия указанного договора определен сторонами с 01.02.2004 по 01.02.2011. Объект считается переданным с момента подписания акта приема-передачи.
 
    По акту приёма-передачи помещение, являющееся предметом договора, передано 01.02.2004.  
 
    Материалами дела  подтверждается, что указанный договор не прошел государственную регистрацию.
 
    ООО «Экс-ПромСтрой» использовало нежилые помещения до 20.12.2006, о чем свидетельствует акт обследования объекта нежилого муниципального фонда от 24.05.2007.
     Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
     В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и  считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор от 01.02.2004 заключен сроком более, чем на год, и не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным.
     Таким образом, ответчик  занимает помещения, принадлежащие истцу, без договорных и законных оснований.
 
         Как следует из материалов дела, оплата за пользование нежилым помещением ответчиком не производилась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 159 684 руб. 35 коп. за период с февраля 2004 года по декабрь 2006 года.
     Расчет произведен на основании раздела 4 указанного выше договора с учетом изменения арендной платы на основании решений уполномоченных органов местного самоуправления г. Пермь. В материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика об изменениях муниципального законодательства в области установления размера арендной платы за муниципальное имущество.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Установив факт использования ответчиком нежилого помещения без договорных и законных оснований в спорный период, арбитражный суд считает требование Департамента о взыскании с ООО «ВостокПромАрматура» неосновательного обогащения в размере 1 159 684 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10 % , которые составляют 272 926 руб. 16 коп.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на момент вынесения решения составляет 7,75 %, а также то, что истцом в течение значительного периода не принимались меры по защите своего нарушенного права, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до 50 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокПромАрматура» в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми неосновательное обогащение в размере 1 159 684 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказать.
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокПромАрматура» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 096 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                   М.Ю.  Ульянова