Решение от 02 сентября 2010 года №А73-5221/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5221/2010
 
    02 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ»
 
    о  взыскании 2 574 652 руб. 30 коп.
 
    при участии: от истца – Власюк О.В. по доверенности от 01.07.2010г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальресурсторг» о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 2 574 652 руб. 30 коп., обязании ответчика выдать в натуре остатки нереализованного топлива, при невозможности взыскать с ответчика стоимость этого топлива.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 574 652 руб. 30 коп., состоящую из 401 114 руб. 85 коп. – полученное по договору комиссии, но не перечисленное комитенту, и 2 173 537 руб. 45 коп. – стоимость нереализованного остатка нефтепродуктов.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    Далее истец заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Дальресурсторг» на ООО «Лидер-ДВ» в связи с реорганизацией ответчика.
 
    Определением от 23.08.2010г. суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика на ООО «Лидер-ДВ».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 11 апреля 2008 года между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии № К-01/04.
 
    В соответствии с условиями договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за свой счет реализацию нефтепродуктов через сеть своих автозаправочных станций.
 
    По исполнении поручения комиссионер обязан в течение календарного месяца предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по исполненному поручению, а также передать комитенту по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающее из сделки, совершенной комиссионером с этим третьим лицом (пункт 2.4 договора).
 
    Во исполнение договора комиссии истец в период с апреля 2008 года по январь 2010 года отгрузил ответчику нефтепродукты (бензин и дизельное топливо) на сумму 87 536 739 руб. 30 коп., что подтверждается актами приема передачи нефтепродуктов за указанный период.
 
    При этом ответчик передал истцу 84 962 087 рублей как исполненное по договору.
 
    Согласно представленным отчетам комиссионера остаток нереализованных нефтепродуктов на момент подачи иска составлял 2 173 537 руб. 45 коп.
 
    Разница между реализованной продукцией и возвращенными истцу денежными средствами составила 401 114 руб. 85 коп., что составляет основную задолженность по договору комиссии с учетом пункта 2.4 договора.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом остатка топлива и основного долга по договору составила 2 574 652 руб. 30 коп.
 
    Истцом была направлена претензия в адрес ответчика № 7 от 24.03.2010г., в которой он просил перечислить задолженность в размере 2 674 652 руб. 30 коп., либо вернуть нереализованные и полученные на реализацию нефтепродукты в сумме 2 173 537 руб. 45 коп. и сумму 501 114 руб. 85 коп. перечислить на расчетный счет.
 
    Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса РФ вещи, поступившие от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
 
    На основании статьи 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» 2 574 652 руб. 30 коп. основной задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» в доход федерального бюджета 35 873 руб. 26 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                     О.Н. Лесникова