Решение от 04 апреля 2011 года №А73-518/2011

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е                                                                          
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-518/2011
 
    «04» апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Косяченко Андрея Евгеньевича
 
    об оспаривании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.01.2011 № 39-д
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Корчагина А.Н., действующего по доверенности от 17.03.2011;
 
    от административного органа – Мучкаевой И.М., действующей по доверенности от 29.12.2010 № 4-3-7/5950,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.03.2011 по 29.03.2011.
 
    Сущность дела: Индивидуальный предприниматель Косяченко Андрей Евгеньевич (далее – ИП Косяченко А.Е.,  предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.01.2011 № 39-д, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель административного органа с требованием заявителя не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    16.11.2010 Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска совместно со специалистом управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска проведена проверка соблюдения ИП Косяченко А.Е.  требований законодательства о ценообразовании на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в магазине «Авангард», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 74.
 
    В ходе проверки установлены факты завышения предельных размеров розничных торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания, установленных постановлением Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 № 391 «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления», а именно:
 
    - пюре яблоко-банан «Бабушкино лукошко» 1/100, поступившего по счет-фактуре от 29.09.2010 № ТТЮ 2909140 в кол-ве 6 ст./банок по цене 21 руб. 20 коп. за ст.банку, которое реализовывалось по цене 25 руб. 50 коп., с учетом торговой надбавки в размере 15 % розничная цена должна составлять 25 руб. 20 коп., завышение цены составило 0 руб. 30 коп., реализовано 2 ст. банки, остаток 4 ст.банки;
 
    - детского гомогенизированного пюре Nestleклубника со сливками 1/200, поступившего по счет-фактуре от 16.07.2010 № СФ89-156024 в кол-ве 12 банок по 51руб. 52 коп. за 1 ст./банку, которое реализовывалось по цене 59 руб. 50 коп., с учетом розничной торговой надбавки в размере 15 % цена должна составлять 59 руб. 25 коп., завышение цены составило 0 руб. 25 коп., остаток 1 банка, реализовано 11 ст./банок;
 
    - сливок стерилизованных питьевых 10 % для детского питания 1/0,2 л. «Агуша», поступивших по счет-фактуре от 10.11.2010 № 30847 в кол-ве 18 шт. по цене 22 руб. 40 коп. за 1,02 л., которые  реализовывались по цене 28 руб.,   цена реализации   с учетом розничной торговой надбавки в размере 15 % должна составлять 25 руб. 76 коп., завышение цены составило 2 руб. 24 коп., остаток 15 шт., реализовано 3 шт.;
 
    - пюре «Фруто-Няня» из яблок и персиков для питания детей раннего возраста гомогенизированное, поступившего по счет-фактуре от 10.11.2010 № сфрл-0022750 по цене 28 руб. 50 руб., в количестве 48 ст./банок, которое реализовывалось по цене 33 руб., фактически цена реализации с учетом торговой надбавки 15% должна составлять 32 руб. 78 коп. за 1 шт., завышение цены составило 0 руб. 22 коп., остаток продукции 9 шт., реализовано 39 ст. банок;
 
    - сухой молочной смеси с пребиотиками, 2 Nestle1/350 поступившей по счет-фактуре от 14.10.2010 № СФ89-172789, в кол-ве 6 упаковок по цене 159 руб. 60 коп. за упаковку, которая  реализовывалась по цене 184 руб. за 1 уп., с учетом розничной торговой надбавки в размер 15 % цена реализации должна составлять 183 руб. 54 коп., завышение составило 0 руб. 46 коп., остаток данной продукции 2 упаковки, реализовано 4 упаковки;
 
    - каши сухой безмолочной быстрорастворимой из смеси семи злаков 1/250«Вини» для дет. питания старше 6 мес., поступившей по счет фактуре от 02.09.2010 № 12141 в кол-ве 4 шт. по цене 57 руб. 52 коп. за 1 уп., которая реализовывалась по цене 66 руб. 50 коп., с учетом розничной торговой надбавки в размере 15% цена должна составлять 66 руб. 15 коп., завышение составило 0 руб. 35 коп., остаток данной продукции 1 упаковка, реализовано 3 шт.
 
    По выявленному факту 22.11.2010 Прокуратурой Центрального района г.Хабаровска в отношении ИП Косяченко А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя по доверенности Корчагина А.Н. вынесено соответствующее постановление. Материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (20.01.2011 в 10-30 по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70, каб. 617) предприниматель был уведомлен определением от 16.12.2010 № 39-д, полученным им, согласно почтовой карточке о вручении, 20.12.2010.
 
    20.01.2011 заместителем председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №39-д, которым ИП Косяченко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000 руб.
 
    Несогласие предпринимателя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В силу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В этот Перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).
 
    Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 27 ноября 2000г. № 391 «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления» установлены предельные розничные торговые надбавки к отпускным ценам на детское питание (мясное, фруктовое, овощное, молочное).
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в том, что 16.11.2010 в магазине «Авангард», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 74, осуществлялась реализация продуктов детского питания с применением розничных торговых надбавок к отпускным ценам, выше установленных Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 27 ноября 2000г. №391. Факт события административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.
 
    Вместе с тем, привлекая ИП Косяченко А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя всех элементов состава административного правонарушения, в том числе о доказанности вины предпринимателя в совершении противоправного деяния.
 
    В силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, обязательными признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Таким образом, особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину предпринимателя как должностного лица в целях применения КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовалась, в чем выражена вина предпринимателя в оспариваемом постановлении не отражено, доказательств наличия вины предпринимателя административным органом в нарушение статей 65, 210 АПК РФ в дело не представлено.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 № 39-д изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, при этом отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения. В ходе производства по делу административным органом не исследовался вопрос вины ИП Косяченко А.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения, не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем как работодателем контрольных и организационно-распорядительных функций за деятельностью работников магазина. В то же время предпринимателем, в подтверждение своей невиновности, в материалы дела представлена должностная инструкция директора магазина, в силу пункта 2.3 которой директор предприятия розничной торговли несет ответственность за ценообразование и соблюдение норм законов. В соответствии с приказом от 01.09.2009 № 24 о приеме работника на работу, с 01.09.2009 на должность директора магазина «Авангард» принята Че Ольга Денгыновна, которая в тот же день была ознакомлена с должностной инструкцией.
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая принцип презумпции невиновности, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ИП Косяченко А.Е. в совершении рассматриваемого правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Не определив субъективную сторону применительно к конкретной ситуации, административный орган сделал общий вывод о наступлении ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что привлечение ИП Косяченко А.Е. к административной ответственности по  части 1 статьи 14.6 КоАП РФ следует признать незаконным, а требование заявителя об отмене оспариваемого постановления – обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование  индивидуального предпринимателя Косяченко Андрея Евгеньевича  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.01.2011 № 39-д о привлечении индивидуального предпринимателя Косяченко Андрея Евгеньевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак