Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А73-5181/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 5181/2010
«17» августа 2011 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью
к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие»
о взыскании 26 615 580 рублей и обязании подписать документы
при участии:
от истца – не явился;
от ответчика - Труфанова О.Н. по доверенности № 34 от 21.06.2010г;
установил:Совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» об обязании подписать первичные бухгалтерские документы и взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 26 615 580 рублей 90 коп.
В судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 17 августа 2010г объявлялся перерыв по ходатайству истца, оформленному телефонограммой, до 15 часов 00 минут 17 августа 2010г.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика исковые требования не признала ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на выполнение работ, отсутствия доказательств выполнения работ истцом и их принятия ответчиком.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
Руководителем филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия Советско-Гаванское дорожное ремонтно-строительное управление в адрес истца было направлено письмо № 156 от 12.02.2007г с просьбой оказать помощь в выделении механизмов на расчистку от снежных заносов на автодороге Лидога-Ванино.
На основании данного письма, истцом в период с 2007г по 2010г были выполнены работы по отсыпке и очистке от снега автодороги Лидога - Ванино всего на сумму 26 615 580 рублей 90 коп.
По факту выполнения работ истцом были составлены соответствующие акты, которые ответчиком не подписаны, стоимость работ не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами закреплена в процессуальных нормах, изложенных в ст.ст. 65,67, 68 АПК РФ.
В обоснование своих требований истец представил подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг, в том числе услуг по очистке обочин от снега для стока воды в марте 2010г, за период с ноября 2007 по апрель 2008г, услуг по расчистке автодороги в декабре 2009г, январе-марте 2010г, услуг по отсыпке автодороги в мае 2007г, мае 2008г, мае 2009г, ноябре 2009г; калькуляцию стоимости часа работы техники, смету работы техники за февраль и март 2010г.
Указанные акты (за период выполнения работ с 2007 по 2010г) истцом направлены ответчику 28.04.2010г - непосредственно перед подачей иска в суд.
Как установлено в судебном заседании договор на оказание услуг по предоставлению техники и выполнению работ по очистке дороги от снега между сторонами не заключался.
Вместе с тем, истцом представлены акты, включающие стоимость работ как по очистке трассы от снега, так и работы по отсыпке к дороге. Кроме этого, в указанные акты включена стоимость работ за период, составляющий 3 года. Представленные истцом в материалы дела калькуляции и сметы подписаны в одностороннем порядке. Иных доказательств истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах представленные доказательства не могут быть признаны судом допустимыми в соответствии со ст. 68 АПК РФ.
В определениях о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14 мая 2010г, о назначении дела к судебному разбирательству от 10 июня 2010г, полученных истцом своевременно, последнему предлагалось представить первичные документы в обоснование иска, доказательства принятия ответчиком выполненных работ, доказательства, в обоснование расчета иска.
Истец требования суда не исполнил, соответствующие доказательства не представил.
Таким образом, истцом не доказан как факт поручения ответчиком выполнение соответствующей работы либо оказания соответствующих услуг в заявленном размере, за указанный период, так и факт выполнения работ и услуг, а также факт принятия и использования результата данных работ ответчиком.
С учетом изложенного, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
