Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-5171/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А73-5171/2010
г. Хабаровск
05 июля 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зимина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Межпоселенческая сбытовая организация»
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № 259/10-Ю от 02.04.2010 г.
при участии:
от заявителя – не явились (уведомлены);
от административного органа – Поляков В.Н. по доверенности от 30.12.2009 г.
Сущность дела: ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконными и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № 259/10-Ю от 02.04.2010 г., которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против перехода из предварительного заседания в судебное и рассмотрение дела по существу.
Представитель административного органа в заседании суда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
СУД УСТАНОВИЛ:
22.03.2010 г. специалистом Государственной жилищной инспекции проведена проверка деятельности ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования, правил пользования жилыми помещениями по обращению граждан, в ходе которой выявлен факт нарушения действующих на территории р.п. Чегдомын правил, выразившихся том, что по адресу р.п. Чегдомын, ул. Центральная, 34 не очищена от снега, наледи и сосулек кровля указанного жилого дома.
Факт установленного нарушения зафиксирован путем проведения фотосъемки и составления протокола осмотра от 22.03.2010 г.
По результатам проверки 22.03.2010 г. в присутствии законного представителя Общества, государственным жилищным инспектором Саласиным А.П. в отношении ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» составлен протокол № 151/48, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
02.04.2010 г. Государственной жилищной инспекцией в отсутствие законного представителя ООО «Межпоселенческая сбытовая организация», при его надлежащем извещении, вынесено постановление № 259/10-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 6.3 Правил благоустройства территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», утвержденных решением Совета депутатов поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 17.11.2008 г. № 236 в части очистки от снега, наледи и сосулек кровли дома по ул. Центральной, 34 р.п. Чегдомын. Сумма штрафа по постановлению составила 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 17.11.2008 № 236 утверждены Правила благоустройства Рабочего поселка Чегдомын (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.
Согласно п.п. 1 п. 1 Правил настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».
В соответствии с п. 6.3 Правил, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель зданий от снега, наледи сосулек. Очистка кровель зданийна сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразования должна производиться немедленно по мере его образования.
Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» заключен договор б/н от 01.11.2008 г. управления многоквартирным домом по ул. Центральной, 34, р.п. Чегдомын.
Главой 3 названного договора установлена обязанность управляющей организации оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством и приложением № 3 к договору.
Таким образом, управляющей организацией жилых домов, расположенных по ул. Центральная, 34 р.п. Чегдомын, является ООО «Межпоселенческая сбытовая организация».
01.02.2010 г. ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» (заказчик) заключило с ООО «Дальжилсервис» (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда).
Пунктом 1.1 названного договора установлено, что заказчик поручает выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда согласно Приложению №1.
Пунктом 2.1.1 названного договора установлена обязанность подрядчика обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Статьей 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за соблюдение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Объективная сторона состава правонарушения, установленного названной нормой материального права, выражается в нарушении лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в той части, в которой это определено данными актами, которыми в данном случае являются, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора.
Таким образом, согласно изложенным нормам материального права и материалам дела, в рассматриваемом случае, поскольку жилой дом по ул. Центральной, 34 в р.п. Чегдомын передан ООО «Межпоселенческая сбытовая компания» в соответствии с договором от 01.11.2008 г., именно на ООО «Межпоселенческая сбытовая компания» возложена обязанность по содержанию названного жилого дома.
В связи с этим, лицом, которое несет ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов по настоящему делу, является управляющая компания ООО «Межпоселенческая сбытовая компания», а не подрядная организация ООО «Дальжилсервис», так как согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а поскольку ООО «Дальжилсервис» не является стороной по договорам управления многоквартирными домами, то оно в данном случае не может являться субъектом административного правонарушения, установленного 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, на момент проверки государственным жилищным инспектором были выявлены вышеуказанные нарушения Правила благоустройства территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», указанные в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2010 г. и постановлении о привлечении к административной ответственности от 02.04.2010 г. в части нарушения пункта 6.3 Правил в зимнее время не организована своевременная очистка кровель зданий от снега, наледи сосулек.
Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя о нарушении со стороны административного органа порядка проведения проверки проверялся судом и не нашел своего подтверждения, поскольку данная проверка проведена с соблюдением требований законодательства РФ, действовавшего в период проведения таковой и каких-либо нарушений, влекущих признания результатов такой проверки незаконными, входе рассмотрения дела не выявлено, при этом фиксирование нарушений Правил в полном объеме соответствует обстоятельствам, установленным в суде.
Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности фактов совершения ООО «Межпоселенческая сбытовая компания» административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения Заявителя к административной ответственности по ч.1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания по следующим основаниям:
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Санкция ч. 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административный штраф от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 5000 рублей, при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.
Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт совершения Обществом правонарушения впервые в установленный период, устранения выявленного нарушения в течении 2-х часов после осмотра, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, заменив меру наказания на предупреждение, что в полном объеме согласуется с положениями ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № 259/10-Ю от 02.04.2010 г., которым ООО «Межпоселенческая сбытовая компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях признать незаконными и изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В.Зимин
