Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А73-5166/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-5166/2010
05 августа 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по искуконкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «ДальОст»
кобществу с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой»
овзыскании 390 000 руб.
при участии:
от истца: А.Ф. Колядинский, конкурсный управляющий, определение суда от 27.10.2009
от ответчика: Т.В. Кузьмин, представитель, доверенность от 01.08.2009
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Строительная компания «ДальОст» (далее – ЗАО «СК «ДальОст») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой» (далее – ООО «Востокрегиострой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2009 в размере 390 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчику в собственность передан товар – строительный вагончик, однако до настоящего времени ООО «Востокрегиострой» не произведена оплата приобретенного имущества.
В судебном заседании 28.07.2010 представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Востокрегиострой» выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, указав при этом, что у ответчика отсутствуют сведения о заключении договора купли-продажи товара от 11.01.2009, а у истца отсутствует оригинал спорного договора.
В судебном заседании 28.07.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04 августа 2010 года до 16 часов 00 минут.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между ЗАО «СК «ДальОст» (продавец) и ООО «Востокрегиострой» (покупатель) договора купли-продажи товара от 11.01.2009, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя строительного вагончика (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.
Согласно пунктам 3.1. и 3.2. указанного договора стоимость товара составляет 390 000 руб. Расчет покупателя с продавцом осуществляется путем зачета встречных требований.
Неисполнение ООО «Востокрегиострой» обязательств по оплате приобретенного товара явилось основанием для обращения ЗАО «СК «ДальОст» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).
Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение указанных правовых норм истцом подлинник спорного договора суду на обозрение не представлен. Ответчик факт заключения договора купли-продажи от 11.01.2009 отрицает.
К материалам дела приобщен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000001 от 24.03.2009, который содержит информацию о приеме ООО «Востокрегиострой» строительного вагончика.
Вместе с тем, в данном акте отсутствуют сведения о том, что он составлен во исполнение договора купли-продажи от 01.11.2009. Также судом принято во внимание, что указанный документ имеет более позднюю дату составления, указание на объект передачи – строительный вагончик не отражает его идентифицирующих признаков (площадь, место расположения, вид материала из которого он изготовлен, стоимость).
Подобные данные (позволяющие индивидуально определить объект) также не отражены в условиях спорного договора, регламентирующих его предмет.
На основании изложенного акт о приеме-передаче здания (сооружения) №00000001 от 24.03.2009 не может быть признан арбитражным судом доказательством факта заключения 11.01.2009 сторонами договора купли-продажи товара.
Иных доказательств, подтверждающих факт владения истцом на праве собственности отчужденным товаром (строительным вагончиком), а также свидетельствующих о заключении спорного договора и его исполнении, материалы дела не содержат.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из условий представленного договора о цене и порядке расчетов (пункты 3.1. и 3.2.) следует, что покупателем принято обязательство произвести оплату путем зачета встречных требований.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием для обращения ЗАО «СК «ДальОст» с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.
В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 800 руб. Учитывая то обстоятельство, что в отношении истца введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В иске конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «ДальОст» отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «ДальОст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
