Определение от 14 января 2019 г. по делу № А73-512/2018

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А73-512/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-22202 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018 по делу № А73-512/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Очаг» (далее - общество) о взыскании с компании 1 608 585 руб. 76 коп. задолженности, 893 608 руб. 03 коп. неустойки с 11.01.2015 по 12.03.2018, с начислением неустойки на сумму основного долга с 13.03.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений), установил:решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2018 и постановлением суда округа от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности полностью, в части взыскания неустойки – в сумме 817 079 руб. 43 коп., с начислением неустойки с 13.03.2018, исходя из основного дога 1 608 585 руб. 76 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, части 7 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата компанией (абонентом) стоимости платы за превышение нормативов водоотведения по требованию общества (цессионария), которое приобрело право требования у муниципального унитарного предприятия водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения (далее - водоканал, предприятие). Руководствуясь статьями 382, 384, 388Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие доказательств предъявления иска о признании этого договора недействительным по иску предприятия (цедента) или собственника его имущества, суды сделали вывод о действительности заключенного договора уступки от 25.12.2017 № ВКХС-ТКО. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания водоканалом компании услуг водоотведения в рамках договора от 01.07.2013 № 07/13-17, по которому в рассматриваемый период превышены согласованные в договоре нормативы по объему сбрасываемых вод. Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств внесения платы за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга. Проверив расчет неустойки, начисленной обществом на основании части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, суды признали его верным в части взыскании 817 079 руб. 43 коп., с начислением пеней по день фактической платы компанией суммы долга. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судами не установлено. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов. С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Топливная Компания "Очаг"



ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАГ", представ. Тищенко Иван Анатольевич Ответчики:


ОАО "РЖД"



ОАО "Российские железные дороги"



ООО "РЖД" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ