Решение от 07 июля 2010 года №А73-5111/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 –5111/2010
 
    «07» июля2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур»
 
    о взыскании 22 044,42 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Майоренко М.В. по доверенности от 01.01.2010 №ДЭК-20-15/16Д;
 
    от ответчика – Менькин В.Н. по доверенности от 08.06.2010.
 
    установил:Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» о взыскании22 044,42 руб., составляющих основной долг в сумме 21 862 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 руб. 22 коп.
 
    Истец в судебном заседании от 09.06.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 18 318 руб. 56 коп. и ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 3  681 руб. 31 коп., составляющих основной долг в сумме 3 543 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  137 руб. 91 коп.
 
    Судом принят частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора № 40, факт подачи электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникновение долга в размере        3 543 руб. 64 коп., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 137 руб. 91 коп., наличие права на иск.
 
    Ответчик исковые требования не признает по обстоятельствам указанным в отзыве. В качестве возражений указал на то, что за ответчика ООО «Прайм» внес денежные средства в размере 49 458 руб. 87 коп., а истцом всего выставлено счетов-фактур на сумму 38 421 руб. 89 коп., переплата составила 11 036 руб. 98 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком – покупателем заключен договор № 40, в соответствии с которым  истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В первом разделе контракта стороны  определили  договорной  объем  потребления, в  разделе 5 -  условие  о  проведении  расчетов по  тарифам,  установленным  Региональной  энергетической  комиссией,  в разделе 6 контракта – порядок  оплаты  потребленной  ответчиком  энергии.
 
    Как  следует  из  материалов  дела, истцом за поставленную энергию  ответчику  к  оплате  предъявлены счета-фактуры от 28.02.2010 №13-908, от 31.03.2010 №13-1681 на сумму 29 027,39 руб. Оплата электроэнергии потребленной в феврале-марте 2010 года ответчиком производилась в неполном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 21 862,20 руб. 
 
    Указанные обстоятельства послужили  основанием  для  обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    Поскольку, ответчиком произведена частичная оплата долга в размере              18 318 руб. 56 коп.,  производство по делу в части взыскания основного долга в сумме  18 318 руб. 56 коп. подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Ответчиком не оплачена сумма долга в размере 3 543 руб. 64 коп.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Обязанность по оплате энергии предусмотрена статьям 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Требование о взыскании     3 543 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в соответствии с названными правовыми нормами.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  исходя из количества дней просрочки, с учетом частичных оплат, от суммы задолженности по ставке рефинансирования на момент подачи искового заявления – 8%, что составляет 137, 91 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Из материалов дела и пояснений истца следует, что денежные средства, перечисленные ООО «Прайм» за ответчика по платежным поручениям от 26.01.2010, от 25.02.2010 №76, от 21.05.2010 №130 направлены на погашение предыдущей задолженности, поскольку в поле назначения платежа в платежных поручениях отсутствовала ссылка на счета-фактуры. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  основной долг в сумме 3 543, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137, 91 руб., госпошлину в сумме 2000 руб., всего 5 681,55 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 18 318, 56 руб.   прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               О.П. Медведева