Решение от 29 июля 2010 года №А73-5098/2010

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
    г. Хабаровск Дело № А73 –5098/2010
 
    «29» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе 
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальсвязьстрой»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шерстовой Дине Сергеевне
 
    о взыскании 111 312 руб. 71 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца –Демкиной Т.П. по доверенности 12.11.2009;
 
    от ответчика –представитель не явился.
 
    Открытое акционерное общество «Дальсвязьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шерстовой Дине Сергеевна о взыскании 100 137 руб. неосновательного обогащения в связи с пользованием нежилым помещением по ул. Энгельса, 19 в г. Комсомольске-на-Амуре в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и 11 175 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 07.05.2010.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на использование помещений без внесения платежей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальсвязьстрой»  является собственником здания производственной базы, нежилое, 3-х этажное, общей площадью 1639,6 кв.м., инв. № 11568, лит. А, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Энгельса, 19, согласно плану приватизации Государственного специализированного треста «Дальсвязьстрой» от 11.01.1993, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 27-АВ №154754 право собственности зарегистрировано 22.09.2008.  
 
    .01.2008 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 2, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, по условиям которого Арендатору во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Энгельса, 19, общей площадью 150,8 кв.м.
 
    Ежемесячная арендная плата согласована в размере 27 500 руб. и подлежала внесению до 1 числа следующего за оплачиваемым.
 
    В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ответчик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 100 137 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском. При этом, ввиду того, что договор не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, истец просит взыскать сумму неоплаченных арендных платежей как неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.  
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  срок договора с 01.01.2008 по 31.12.2008 равен году. Поскольку, регистрация договора № 2 не производилась, он считается незаключенным, а потому ответчик пользовался пользования спорным имуществом при отсутствии правовых оснований.
 
    В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.    
 
    Размер неосновательного обогащения произведен в соответствии с размером арендной платы, указанным в договоре № 2, который, кроме того, согласован предпринимателем Шерстовой Д.С. в экспликации арендуемых помещений, что соответствует положениям статьи 1105 ГК РФ.
 
    Акт приема-передачи помещений сторонами не подписан, между тем, факт пользования ответчиком помещения подтверждается обстоятельствами согласования предпринимателем Шерстовой Д.С. договорных величин отпуска электроэнергии  в помещения по адресу –Энгельса, 19, и расчетами за электроэнергию, внесением частично оплаты истцу за аренду помещений истцу,  подписанием актов сверки взаимных расчетов
 
    Так как оплату за пользование имуществом за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 предприниматель производил не в полном объеме, что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов на 31.12.2008, платежными поручениями, счетами-фактурами, графиком погашения задолженности, суд считает правомерным взыскание неосновательного обогащения за указанный период в сумме 100 137 руб. 
 
    В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  
 
    Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 07.05.2010 на сумму неосновательного обогащения в размере 11 175 руб. 71 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Шерстовой Дины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Дальсвязьстрой» 100 137 руб. неосновательного обогащения, 11 175 руб. 71 коп. процентов и расходы по государственной пошлине в размере 4 339 руб. 38 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальсвязьстрой» из федерального бюджета 2 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 323 от 05.05.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья       И.Е. Пичинина