Решение от 15 июля 2010 года №А73-5035/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 –5035/2010
 
    «15» июля2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №4»
 
    о взыскании 89 746,70 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лугина А.И. по доверенности от 01.01.2010 №ДЭК-20-15/331Д, Баглай Н.В. по доверенности от 14.05.2010 №ДЭК-20-15/667Д;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.
 
    установил:Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №4» о взыскании 89 746,70 руб., составляющих основной долг в размере 88 250 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 руб. 46 коп.
 
    В судебном заседании 06.07.2010  объявлялся перерыв до 09.07.2010 до 09-30 в порядке ст. 163 АПК РФ.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 88 250 руб. 24 коп. в связи с оплатой ответчиком, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 329 руб. 08 коп.
 
    Судом приняты частичный отказ от иска и уточнения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковое требование о взыскании процентов поддержал, просил иск удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора №866, факт подачи электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникновение долга в размере 88 250 руб. 24 коп., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 329 руб. 08 коп., наличие права на иск.
 
    Согласно отзыву ответчик задолженность погасил. В подтверждение представил платежные поручения от 28.04.2010 №26, от 11.05.2010 №29, от 01.06.2010 №35, от 28.06.2010 №42.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком – покупателем заключен договор №866, в соответствии с которым  истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В первом разделе договора стороны  определили  договорной  объем  потребления, в  разделе 5 -  условие  о  проведении  расчетов по  тарифам,  установленным  Региональной  энергетической  комиссией,  в разделе 6 договора – порядок  оплаты  потребленной  ответчиком  энергии.
 
    Как  следует  из  материалов  дела, в январе-марте 2010 истцом  произведена  подача  энергии  ответчику   и  предъявлены  к  оплате  счета-фактуры от 31.01.2010 №17-72, от 28.02.2010 №17-1100, от 31.03.2010 №17-1755 на сумму 118 250,24 руб., несвоевременная и неполная оплата которых послужила  основанием  для  обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Обязанность по оплате энергии предусмотрена статьям 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 88 250 руб. 24 коп. в связи с оплатой, производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  в соответствии с условиями договора, исходя из количества дней просрочки, с учетом частичной оплаты, от суммы задолженности по ставке рефинансирования на момент подачи искового заявления – 8 %, что составило 1 329 руб. 08 коп.
 
    В связи с тем, что доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате потребленной энергии, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено, то привлечение ответчика к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В связи с исполнением обязательства ответчиком после подачи иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии иска к производству, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1 000,01 руб. как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №4» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 329,08 руб., госпошлину в сумме 2 589,86 руб., всего 3 918,94 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 88 250,24 руб. прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000,01 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.04.2010 №9272.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               О.П. Медведева